Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1190/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1190/R/2009
Ședința publică din data de 12 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN CADRUL PRIMĂRIEI D împotriva Deciziei civile nr. 2208 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea De APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe pârâții intimați CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D, PRIMARUL MUNICIPIULUI D și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanții contestatorului - președinte și consilier juridic și reprezentanta intimatei Primăria Municipiului D - consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că domnul judecător - membru al completului de judecată 7R a formulat cerere de abținere de la judecarea prezentei cauze, cerere care a fost admisă prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din data de 12 mai 2009, astfel că în compunerea completului de judecată a intrat domnul judecător, conform programării de permanență în materie.
La acest termen de judecată reprezentanții părților depun la dosar delegațiile de reprezentare.
Se constată că la data de 5 mai 2009 Primarul Municipiului Daî nregistrat la dosar întâmpinare iar DGFP D, note de ședință, înregistrate la data de 24 aprilie 2009, acte care se comunică reprezentanților prezenți ai părților care arată că nu au de formulat cereri în probațiune.
Nefiind formulate cereri în probațiune sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului - consilier juridic pune concluzii de admitere a contestației în anulare astfel cum a fost formulată în scris, arătând în esență că persoana juridică căreia i s-a admis recursul nu avea calitatea de recurent pârât, că nu s-a stabilit calitatea de recurent a Primarului Municipiului D și neștiind de existența acestui recurs, Sindicatul nu a putut invoca excepția tardivității lui.
Reprezentanta Primăriei Municipiului D solicită respingerea contestației, susținerile contestatorului nefiind reale întrucât instanța de judecată a pus în discuția părților dacă recursul este declarat în termen ori depus tardiv, iar reprezentantul contestatoarei de azi a fost de acord cu faptul că recursul este declarat în termen chiar dacă acesta a fost transmis la dosar prin fax.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că prin Decizia civilă nr.2208/R/11.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr- s-a respins ca fiind formulat de o persoană fără calitate recursul CONSILIULUI LOCAL D și s-a admis recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI D împotriva sentinței civile nr.1175 din 19 iunie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că respinge ca fiind nefondată acțiunea SINDICATULUI LIBER AL SALARIAȚILOR DIN PRIMĂRIA MUNICIPIULUI D (pentru membrii săi) pentru prima de vacanță.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut că în conformitate cu art.7 alin.2 din Legea 130/1996, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar în conformitate cu art.8 din aceeași lege, clauzele contractelor colective de muncă pot fi stabilite numai în limitele și în condițiile prevăzute de lege.
În legătură cu salariații instituțiilor bugetare (categorie din care face parte și pârâtul Consiliul local al Municipiului D) legea precizează posibilitatea încheierii contractului colectiv de muncă, dar nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale (art.12).
Pentru personalul contractual, drepturile de asigurări sociale sunt cuprinse în Legea 19/2000, care nu prevede dreptul la indemnizația pentru refacerea capacității de muncă. De asemenea nici alte legi privind drepturile salariale ale personalului contractual din instituții bugetare (Legea 154/1998, OUG24/2000 etc.) nu prevăd asemenea drepturi. În această situație chiar dacă în contractul colectiv de muncă s-a înscris dreptul pretins de către reclamantă, acțiunea acestora nu poate fi admisă, dispoziția invocată fiind nelegală.
Or, așa cum s-a reglementat prin art.7 din Legea 130/1996numai contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale au putere de legeîntre părțile contractante, dispozițiile contrare fiind lovite de nulitate, conform art.24 alin.1 din legea mai sus precizată.
Prin contestația în anulare înregistrată la data de 23 martie 2009 și formulată de SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN CADRUL PRIMĂRIEI D împotriva Deciziei civile nr. 2208 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea De APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe pârâții intimați CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D, PRIMARUL MUNICIPIULUI D și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
În motivare contestatoarea arată că prin decizia civilă s-a admis recursul unei persoane care avea calitatea de intimat pârât, nu de recurent pârât. Învederează instanței de judecată că în timpul judecării recursului nu se putea schimba calitatea părților. Recursul intimatului pârât, Primarul mun. D nu a fost comunicat nici uneia dintre părți, astfel că nici una dintre părți nu a depus întâmpinare față de motivele de recurs invocate de Primarul mun. Contestatoarea apreciază că instanța de judecată a comis o greșeală materială esențială prin confundarea unor elemente importante: intimat-pârât cu recurent-pârât.
Vătămarea produsă este aceea că, datorită faptului că nu a luat cunoștință de recursul Primarului mun. D, nu a putut invoca excepția tardivității depunerii recursului. Raportat la termenul de 10 zile stabilit de instanța de fond și la data înregistrării acestui recurs la instanța de fond sau la data depunerii lui la poștă, depunerea lui este tardivă (nu se poate lua în considerare data transmiterii prin fax deoarece această situație nu este prevăzută de art. 101 Cod procedură civilă).
În drept, art. 318, teza I Cod procedură civilă.
Analizând decizia civilă nr. 2208/R din 11.11.2008 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, prin prisma motivelor de contestație în anulare invocate, instanța apreciază că cererea nu este fondată.
Prin "eroare materială", ca temei al unei contestații în anulare în sensul art. 318 Cod procedură civilă (invocat de reclamant) se înțelege orice eroare materială evidentă de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite. În această categorie se încadrează erorile comise în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului, cum ar fi de exemplu, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Drept urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecata, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale, contestația în anulare neconstituind un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege ce permit să examineze justețea soluției pronunțate.
Curtea apreciază că susținerile contestatorului necesită o analiză în drept și nu se încadrează prin urmare în noțiunea de greșeală materială.
Astfel, împrejurarea că recursul declarat de Primarul municipiului D nu a fost comunicat contestatorului sau luarea în considerare ca dată a declarării recursului a datei transmiterii acestuia prin fax nu reprezintă o eroare materială în sensul art. 318 Cod procedură civilă. Mai mult, se reține Sindicatul Liber al Salariaților din Primăria D, deși a fost prezent la prima zi de înfățișare prin reprezentant nu a solicitat comunicarea recursului declarat de Primarul Municipiului D (care este identic cu cel declarat de Consiliul Local D) și amânarea cauzei pentru depunerea întâmpinării (conform art. 291 alin. 1 raportat la art. 316 Cod procedură civilă), punând concluzii de respingere ca nefondat a recursului.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 320 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondată contestația declarată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Liber al Salariaților din Primăria D împotriva Deciziei civile nr. 2208 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 12 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.LD/Dact.SM
2 ex./12.06.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș, Adrian
