Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1192/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1192/R/2009
Ședința publică din data de 12 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr. 60 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de CURTEA DE APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe reclamanta intimată și pe pârâții intimați CURTEA DE APEL CLUJ și TRIBUNALUL BISTRIȚA -, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale - spor de risc.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care constată că domnii judecători și - membri ai completului de judecată 7R sunt în conformitate cu art. 24 alin. (1) Cod procedură civilă incompatibili în prezenta cauză întrucât s-au pronunțat asupra fondului, astfel că în compunerea completului au intrat domnii judecători și, conform programării de permanență în materie.
Verificând actele existente la dosarul cauzei, văzând că recurentul a solicitat judecarea cauzei în condițiile art. 242.proc.civ. Curtea constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.60 din 12 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- a Curții de APEL CLUJ, s-a dmis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL BISTRIȚA - și în consecință au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CLUJ și TRIBUNALUL BISTRIȚA -N să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare începând cu data de 12.11.2007 și până la data pronunțării prezentei sentințe, 12.11.2008, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației calculată de la data la care suma trebuie plătită și până la data plății efective.
Totodată s-a respins acțiunea formulată de reclamantă în ceea ce privește plata pentru viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, justețea pretențiilor reclamantei este confirmată de Decizia nr. XXI/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a statuat cu caracter obligatoriu, conform art.329 alin.3 pr.civ. într-un recurs în interesul legii că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate (categorie din care face parte și reclamanta, grefier arhivar la Judecătoria Beclean ) au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 produc efecte și în continuare, ceea ce înlătură apărările pârâților referitoare la abrogarea normei citate prin OG nr.8/2007.
Având în vedere decizia menționată, Curtea de Apel a admis cererea reclamantei referitoare la pretențiile aferente perioadei 12.11.2007 - 12.11.2008, respingând însă ca prematură cererea de acordare a acestor drepturi salariale pentru viitor, atât pentru că dreptul pretins nu îndeplinește condiția de a fi născut și actual, cât și pentru că nu sunt incidente prevederile de excepție ale art.110 pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca nefondată.
În motivare pârâtul arată că, hotărârea pronunțată de Curții de APEL CLUJ este criticabilă pentru motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ întrucât în mod greșit a fost admisă acțiunea pentru perioada ulterioară datei de 01.02.2007 în considerarea Deciziei nr.21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin Decizia nr.21/10.03.2008 instanța supremă a admis recursul în interesul legii și a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000.
Având în vedere că, din februarie 2007, intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, OG nr.8/24.01.2007, pretențiile intimatei-reclamante sunt nefondate, astfel încât instanța de fond în mod greșit a admis acțiunea. Prin art.30 din OG nr.8/2007 se prevede că la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe se abrogă Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. În consecință, sporul de 50% nu mai subzistă începând cu februarie 2007, dispozițiile Legii nr.50/1996 privind salarizarea personalului auxiliar fiind abrogate în întregime.
Examinând sentința recurată prin prisma motivului de recurs invocat, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut și instanța de fond prin Decizia nr.XXI din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit cu caracter obligatoriu, conform art. 329 alin. (3) Cod procedură civilă că "judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001".
Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia în interesul legii menționată anterior în data de 10.03.2008, după intrarea în vigoare a OG 8/2007 invocată de recurent. Drept urmare, având în vedere caracterul obligatoriu al deciziei pronunțate, Curtea apreciază că nu poate reține incidența unor dispoziții legale contrarii care existau la data pronunțării deciziei în interesul legii.
În consecință, întrucât instanța de fond a pronunțat hotărârea respectând interpretarea dată dispozițiilor legale aplicabile în cauză de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.XXI din 10.03.2008, Curtea de Apel constată că motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă nu este întemeiat.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (3) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 60 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 60 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 12 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
Red.D/Dact.
2 ex./02.06.2009
Jud.fond: și
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Adrian Repede, Marta Carmen
