Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1345/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1345/R/2009
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții, și () împotriva sentinței civile nr. 47/D din 15 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr- privind și pe pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale - îndemnizație 10%.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate intimaților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul intimat MINISTERUL Economiei și Finanțelor a înregistrat la dosar întâmpinare la recursul declarat de reclamanți, la data de 19 mai 2009.
Având în vedere că s-a solicitat de părți judecarea cauzei în condițiile art. 242 proc.civ. instanța apreciază că se află în stare de judecată prezenta cauză și o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 47/D/15.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Clujs -a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile anterioare datei de 18.09.2005 și în consecință:
S-a respins ca prescrisă acțiunea reclamantelor, și () împotriva pârâților Ministerul Justiției Ministerul Economiei și Finanțelor Curtea de Apel Cluj Tribunalul Cluj Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării pentru perioada anterioară datei de 18.09.2005 și ca nefondată pentru perioada ulterioară aceleași date.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. XXIV, pronunțată la data de 12 mai 2008 de către Înalta Curte de Casație și Justiție s-a soluționat un recurs în interesul legii, stabilindu-se cu caracter obligatoriu, conform art. 329 alin. 3.pr.civ. că " Dispozițiile art. 19 alin. 3 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, și ale art. 3 alin. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, se interpretează în sensul că, îndemnizația lunară de 10% din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate.".
În raport de dezlegarea obligatorie în drept a acestei probleme, Curtea de Apel a constatat că acțiunea cu privire la îndreptățirea reclamantelor de a beneficia de indemnizație lunară de 10% din salariul brut este nefondată.
Conform art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă care au ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Or, momentul nașterii dreptului la acțiune este pentru fiecare lună începând cu pentru perioada anterioară datei de 18.09.2005, pentru fiecare prestație prescripția curge distinct, potrivit art. 12 din Decretul nr. 167/1958.
Potrivit art. 7 din Decretul nr. 167/1958, prescripția începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune, adică începând cu luna ianuarie 2004 și până în data de 18.09.2005.
Ca atare, dreptul la acțiune al reclamantelor pentru plata drepturilor salariale pentru perioada anterioară datei de 18.09.2005 s-a născut la acea dată și a început să curgă din luna ianuarie 2004 respectiv în fiecare lună până în data de 18.09.2005. Raportat la momentul începutului curgerii prescripției acțiunea reclamanților trebui să fi fost promovată până în data de 18.09.2008 pentru drepturile anterioare datei de 18.09.2005.
Acțiunea reclamantelor pentru drepturile anterioare datei de 18.09.2005 a fost promovată la data de 18.09.2008, după împlinirea termenului legal de 3 ani.
Neexercitarea dreptului la acțiune în termenul prevăzut de lege atrage stingerea acestuia prin prescripție, potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel a respins ca prescrisă acțiunea pentru perioada anterioară datei de 18.09.2005 și ca nefondată pentru perioada ulterioară aceleași date.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal reclamantele, și (), solicitând modificarea în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamantele au arătat că ultima zi a împlinirii termenului de prescripție este cea în care s-a promovat acțiunea- 18.09.2008.
Pe fondul cauzei, reclamantele au invocat prev. art. 16 alin. 1 și 2 din Constituția României, art. 2 pct. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și principiul neretroactivității, solicitând acordarea indemnizației lunare de 10% din salariul brut până la data pronunțării deciziei nr. XXIV/12.05.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin întâmpinarea formulată (11) intimatul Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate curtea constată că acesta nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Acțiunea formulată de reclamante a fost înregistrată la data de 18.09.2008.
Având ca obiect acordarea unui spor salarial, iar salariul plătindu-se lunar conform art. 161 alin. 1 Codul muncii, corect a reținut prima instanță că momentul nașterii dreptului la acțiune este diferit pentru fiecare lună potrivit art. 12 din Decretul nr. 167/1958.
Potrivit art. 7 din Decretul nr. 167/1958, prescripția începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune, adică începând cu luna ianuarie 2004 și până în data de 18.09.2005.
Ca atare, dreptul la acțiune al reclamantelor pentru plata drepturilor salariale pentru perioada anterioară datei de 18.09.2005 s-a născut la acea dată și a început să curgă din luna ianuarie 2004 respectiv în fiecare lună până în data de 18.09.2005. Raportat la momentul începutului curgerii prescripției acțiunea reclamantelor trebuia să fi fost promovată până în data de 18.09.2008 pentru drepturile anterioare datei de 18.09.2005.
Acțiunea reclamantelor pentru drepturile anterioare datei de 18.09.2005 a fost promovată la data de 18.09.2008, după împlinirea termenului legal de 3 ani.
Neexercitarea dreptului la acțiune în termenul prevăzut de lege atrage stingerea acestuia prin prescripție, potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, pentru perioada anterioară datei de 18.09.2005, astfel încât motivul de recurs vizând înlăturarea excepției prescripției va fi respins ca nefondat.
În ceea ce privește criticile aduse pe fondul cauzei acestea vor fi înlăturate ca nefondate.
a cum a re inut prima instan ță, prin decizia nr. 24/12.05.2008 a Înaltei Cur i de Casa ie i Justi ie pronun at în recurs în interesul legii s-a stabilit dispozi iile art. 19 alin. (3) din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorit ăț ii judec tore ti, republicata, si ale art. 3 alin. (8) din Ordonan a Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instan elor judec tore ti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din cadrul altor unitati din sistemul justi iei se interpreteaz in sensul ca indemniza ia lunara de 10% din salariul de baza nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres si limitativ prev zute de normele mai sus men ionate.
Aceast decizie este obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedura civila.
Instan a suprem a re inut în raport cu dispozițiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 si ale art. 3 alin. (8) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007, in prezent abrogate, este fără îndoiala faptul ca au putut beneficia de indemnizația lunara de 10% din salariul de baza doar grefierii care participau la efectuarea actelor procedurale menționate de prevederile legale respective.
Aceste dispoziții legale nu au adus atingere principiului egalității de tratament in stabilirea salariilor, întrucât legiuitorul a instituit criterii obiective si rezonabile pentru determinarea beneficiarilor acestui drept salarial suplimentar, constând in natura activității prestate si in timpul efectiv lucrat in aceste activități.
Față de caracterul obligatoriu al acestei decizii curtea constată că este ținută în soluționarea cauzei de cele statuate în cuprinsul său, principiul nediscriminării invocat de recurente și fundamentat pe prevederile constituționale și pe cele din Declarația Universală a Drepturilor Omului nefiind aplicabil.
În ce privește principiul neretroactivității invocat ca motiv de recurs, nici acesta nu este incident. Principiul evocat vizează aplicarea legii, or un recurs pronunțat în interesul legii nu poate fi asimilat cu legea, ca să îi fie aplicabile principiile de drept care guvernează aplicarea actelor normative.
Curtea constată totodată că prin Legea nr. 97/2008, publicată în Of. nr.294/15.04.2008 a fost abrogat art. 3 alin. 8 din nr.OG8/2007, astfel încât pentru perioada ulterioară datei de 18.04.2008 acțiunea este nefondată și din această perspectivă.
În raport de aceste considerente, recursul reclamantelor va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele, i () împotriva sentin ei civile nr. 47/D din 15.10.2008 a Cur ii de Apel Cluj pronun at în dosar nr-, pe care o men ine.
Decizia este irevocabil.
Dat i pronun at în edin a public din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red. dact.
2 ex./03.06.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Eugenia Pușcașiu, Marta Carmen
