Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1687/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1687/R-CM
Ședința publică din 16 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta COMUNA DE, împotriva sentinței civile nr.776/CM din 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-pârâtă Comuna de, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar A Muntenia, în numele membrilor de sindicat, și intimata-pârâtă Școala de.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar A Muntenia, în numele membrilor de sindicat, a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lui.
CURTEA
Constată că la data de 24.12.2008 Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia În numele și pentru reclamanții membrii de sindicat, a chemat în judecată Pârâții Școala de, Comuna de prin Primar solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10% din salariul de bază, pentru condiții penibile pentru personalul nedidactic: îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari etc. pe o perioadă de 3 ani anterioare introducerii acțiunii, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data plății efective.
În motivare s-a arătat de către reclamant că, la data de 31.01.2005 a fost înregistrat la.cu nr.2001 Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, publicat și în Monitorul oficial din 22.02.2005.
Potrivit acestuia la art.40 alin.3 lit.a, salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebit de muncă, grele, periculoase sau penibile.
De asemenea, conform art.41 alin.3 lit.a din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 înregistrat la.F sub nr.2895/29.12.2006 salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Potrivit art.3 alin.1 lit.a din același contract colectiv, clauzele acestuia produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, român sau străin/mixt).
Notificarea nr.44990/28.12.1999 a Ministerului Educației Naționale - Direcția Generală a Finanțelor evidențiază criteriile de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar și categoriile de personal nedidactic care îndeplinesc condițiile pentru acordarea unui spor de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile.
În unele județe, B, C, I, M și Municipiul B acest spor se acordă îngrijitorilor în baza hotărârii comisiei paritare - / - sindicate reprezentative din învățământ.
Prin sentința civilă nr.776/CM/10 aprilie 2009, Tribunalul Argeș, Secția civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamant în numele și pentru membri de sindicat și a fost obligată pârâta Școala de să plătească reclamantelor sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 24.12.2005 - 10.04.2009, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă cererea privind acordarea drepturilor de mai sus pe viitor și a fost obligată pârâta Comuna de să vireze celeilalte pârâte fondurile necesare achitării acestor drepturi.
A fost obligată pârâta Școala de la 122, 55 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit adeverințelor eliberate de către unitatea angajatoare, respectiv Școala de coroborate cu copia cărților de identitate și a carnetelor de muncă, reclamanții în calitate de membri de sindicat își desfășoară activitatea ca îngrijitori.
Prin hotărâri ale Comisiei Paritare / - sindicate reprezentative din învățământ s-a dispus să se acorde sporul de 10% calculat la salariul de bază, personalului nedidactic - îngrijitori care lucrează în unitățile de învățământ ce funcționează pe un singur schimb, potrivit art.36 lit.d din CCM la nivel teritorial ramură învățământ.
Sporul solicitat de către reclamanți se află reglementat la art.40 alin.3 lit.a, din CCM la Nivel Național pe anii 2007-2010 potrivit cu care, salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebit de muncă, grele, periculoase sau penibile.
De asemenea, conform art.41 alin.3 lit.a din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 înregistrat la.F sub nr.2895 din 29.12.2006 salariații beneficiază de un spor de 10 % din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Potrivit art.3 alin.1 lit.a din același contract colectiv, clauzele acestuia produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, român sau străin/mixt).
Notificarea nr.44990/28.12.1999 a Ministerului Educației Naționale - Direcția Generală a Finanțelor evidențiază criteriile de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar și categoriile de personal nedidactic care îndeplinesc condițiile pentru acordarea unui spor de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal Comuna de, criticând-o pentru următoarele motive:
În mod greșit s-a dispus ca recurenta să aloce fondurile necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamanți, întrucât aceasta nu poate vira fondurile decât dacă îi vor fi alocate bugetului local de la bugetul de stat.
Calitatea de angajator o are inspectoratul școlar prin centre bugetare, între comună și cadrele didactice nu există raporturi de muncă, singura operațiune pe care aceasta o realizează este aceea a fondurilor ce se derulează prin bugetul local al comunei.
Recursul este nefondat pentru argumentele ce se vor arăta în continuare.
Instanța de fond în mod corect obligat pe recurenta-pârâtă Comuna de - prin Primar să vireze pârâtei Școala de fondurile necesare achitării sporului de 10% pentru condiții penibile reclamanților pentru perioada 24.12.2005-10.04.2009, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006 și dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare în raport de care, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Deși pârâta nu are calitatea de angajator al reclamanților și nici atribuții de a calcula ori recalcula salariile acestora, potrivit art.38 alin.(2) lit.d din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, deține prerogativa de a repartiza fondurile către unitățile de învățământ, iar dispozițiile art.68 alin.(1) lit.f din aceeași lege și art.20 alin.(1) și (4) din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice locale conferă instituției primarului calitatea de ordonator principal de credite asupra bugetului consiliului local.
Potrivit art.167 alin.(13) din Legea nr.84/1995, finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ se fac pe bază de contract, întocmit conform Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ.
În calitate de unitate administrativ-teritorială, Comuna de este obligată de lege să asigure prin bugetul local propriu sursele de finanțare unităților școlare din raza sa administrativ-teritorială.
În considerarea reglementărilor susmenționate, instanța de fond a obligat-o pe recurentă să efectueze operațiunea juridică de virare a sumelor necesare plății drepturilor salariale intimaților din bugetul local și nu să facă o plată a drepturilor salariale așa după cum din eroare s-a susținut, această obligație fiind doar în sarcina angajatorului.
În consecință, recurenta are calitate procesuală pasivă, astfel încât în mod corect a fost obligată prin dispozitivul hotărârii recurate la prestația dispusă de instanță.
Pentru considerentele arătate mai sus, este irelevant pentru obligația recurentei de a vira pârâtei Școala de fondurile necesare achitării drepturilor bănești solicitate, faptul că obligațiile ce izvorăsc din contractele colective de muncă invocate sunt opozabile doar între angajatori și angajați.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta COMUNA DE, împotriva sentinței civile nr.776/CM/10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în P,--6, județul A, în numele și pentru membri de sindicat și și pârâții ȘCOALA DE, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --- - -
Grefier,
Red./9.12.2009
GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
