Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 171/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 171/R-CM
Ședința publică din 04 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de reclamantul și de pârâta CANAL 2000, împotriva sentinței civile nr.973/CM din data de 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-reclamant prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 157/2008, emisă de Baroul Argeș - Cabinet individual și consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă Canal 2000 în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei- pârâte a depus la dosar adresa nr. 299 emisă la 27 noiembrie 2008.
Apărătorul recurentului- reclamant și reprezentantul recurentei-pârâte nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - reclamant critică soluția instanței de fond întrucât nu i-a fost acordată reclamantului suma de 1842 lei, reprezentând dobânda legală la suma deja acordată. Solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul ca unitatea pârâtă să fie obligată la plata sumei menționate, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul recurentei- pârâte, având cuvântul cu privire la recursul declarat de reclamant solicită respingerea recursului întrucât s-au acordat corect sumele pretinse de reclamant.
Cu privire la recursul declarat de unitatea pârâtă, susține că reclamantul a solicitat 12 salarii compensatorii, ceea ce nu era în conformitate cu prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de societate și că în mod corect i se cuvin 6 salarii. Critică soluția instanței de fond întrucât greșit a fost obligată unitatea la plata cheltuielilor de judecată întrucât unitatea a fost de acord cu plata celor 6 salarii compensatorii, care i se cuvin reclamantului. Solicită admiterea recursului.
Avocat, pentru recurentul- reclamant, având cuvântul cu privire la recursul pârâtei solicită respingerea acestuia ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Constată că, la data de 29.06.2007, reclamantul chemat în judecată pe pârâta " CANAL 2000" pentru a fi obligată la plata salariilor compensatorii datorate ca urmare a concedierii colective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 01.06.2004 i s-a desfăcut contractul individual de muncă prin decizia nr.134/01.06.2004, acesta desfășurându-și activitatea în cadrul societății pârâte în funcția de mașinist la secția de repompare.
Ca urmare a restrângerii activității și a modificării programului de lucru reclamantul, datorită unor probleme familiale, nu a reușit să respecte cele impuse de societatea-pârâtă și s-a adresat conducerii acesteia cu o cerere în acest sens, primind aprobarea directorului în exercițiu de a i se acorda 12 salarii compensatorii.
A precizat reclamantul, că la momentul desfacerii contractului de muncă nu i-au fost acordate drepturile salariale compensatorii, deoarece la acel moment nu se întruniseră sindicatele pentru a se stabili cuantumul salariilor compensatorii ce se cuveneau salariaților.
Societatea pârâtă nu a înțeles să formuleze întâmpinare potrivit dispozițiilor art.114-115 Cod procedură civilă.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.973/CM/06.10.2008 a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta și a obligat-o pe aceasta să-i plătească reclamantului suma de 3482 lei reprezentând contravaloarea celor 6 salarii compensatorii cuvenite și neachitate, precum și 900 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantului i-a încetat contractul individual de muncă începând cu 01.06.2004, sens în care i-a fost întocmită și eliberată decizia nr.134/01.06.2004.
La momentul încetării activității, în raport de disp.art.65 alin.1 din Legea nr.53/2003, respectiv concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului, reclamantului nu i-au fost acordate salariile compensatorii conform Contractului Colectiv de Muncă.
De asemenea, societatea pârâtă a recunoscut la interogatoriul administrat că reclamantului nu i-au fost acordate salariile compensatorii, însă potrivit art.46 din (fila 23), acesta poate benefica de salarii compensatorii în raport de vechimea în muncă, iar pentru situația corespunzătoare reclamantului, acesta beneficiază de 6 salarii medii nete pe societate, având o vechime în muncă cuprinsă între 5 și 10 ani.
Raportul de expertiză efectuat în cauză a stabilit cuantumul plăților compensatorii pentru reclamant la suma de 3482 lei (fila 110).
Obiecțiunile formulate de către reclamant, prin avocat, în sensul de a se dispune completarea raportului de expertiză cu solicitările acestuia, au fost respinse motivat de faptul că exced obiectului cu care a fost investită instanța.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs, în termen legal, părțile.
Prin recursul său, reclamantul a criticat sentința pentru nelegalitate arătând că instanța trebuia să oblige pârâta și la plata dobânzii legale, în sumă de 1842 lei, calculată la suma deja acordată, respectiv 3482 lei, dobândă calculată prin raportul de expertiză efectuat în cauză.
Prin recursul său pârâta a criticat sentința pentru nelegalitate, sub motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, arătând că a depus la instanță referatul prin care recunoștea că trebuie să-i acorde salarii compensatorii fostului salariat, astfel că pârâta nu trebuia obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta a solicitat respingerea recursului reclamantului motivat de faptul că pârâta nu s-a opus niciodată la acordarea salariilor compensatorii, iar reclamantul nu a solicitat ridicarea celor 6 salarii, fiind plecat din țară.
Ambele recursuri sunt nefondate.
Recursul formulat de către reclamant, încadrat în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, este nefondat pentru că, astfel cum rezultă din actele dosarului, reclamantul nu a solicitat prin acțiune sau ulterior, pe parcursul procesului în fața primei instanțe, obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale calculată la suma ce constituie cuantumul celor 6 salarii compensatorii.
Este adevărat că expertul contabil, în afara obiectivelor expertizei stabilite de instanță, a calculat și cuantumul dobânzii legale raportat la suma ce constituie cele 6 salarii compensatorii, însă în lipsa cererii reclamantului, instanța de fond nu putea să stabilească un asemenea obiectiv al expertizei și nici nu putea să oblige pârâta la plata dobânzii legale.
Recursul pârâtei este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.8 Cod procedură civilă este nefondat pentru că, în cauză, nu este vorba de interpretarea greșită a unui act juridic dedus judecății, de schimbarea naturii sau înțelesului acestuia, pârâta fiind nemulțumită de obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă este nefondat pentru că, dispozițiile art.274 Cod procedură civilă au fost aplicate corect în cauza de față.
Astfel, dacă pârâta a fost obligată în mod legal la plata celor 6 salarii compensatorii, atunci aceasta a fost obligată corect și la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.
Dispozițiile art.275 Cod procedură civilă sunt aplicabile în cauză pentru că pârâta nu a recunoscut la prima zi de înfățișare, respectiv la 03.10.2007, pretențiile reclamantului.
Examinând sentința sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod procedură civilă, se constată că nu există alte cauze de modificare sau casare a sentinței recurate.
În consecință, curtea, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge recursurile de față ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantul și de pârâta " CANAL 2000", împotriva sentinței civile nr.973/CM/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/13.02.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
