Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 205/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.205/R-CM
Ședința publică din 09 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de petentul, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat, cu sediul în P,-, județul A, împotriva încheierii de ședință din data de 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-petent, lipsind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-petent depune la dosar copie de pe certificatul de căsătoriei, așa cum i s-a pus în vedere la termenul anterior, și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul-petent, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost formulat, solicitând admiterea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Constată că, prin cererea formulată la data de 10.10.2008, petentul a solicitat îndreptarea erorii materiale și a omisiunii strecurată în încheierile de ședință precum și în practicaua și dispozitivul sentinței civile nr.441/CM/21 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, în sensul că numele reclamantei a fost greșit scris, iar numele său a fost omis, întrucât în loc de și s-a trecut doar.
În motivare, petentul a arătat că deși a depus la dosarul cauzei înscrisuri care atestă că trebuia să figureze ca reclamant, respectiv copia carnetului de muncă și a actului de identitate, în mod greșit a fost omis numele său, fiind trecut doar cel al reclamantei.
Prin încheierea din 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a admis în parte cererea petentului în sensul că s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în conținutul sentinței civile nr.441/C/21 mai 2008, dispunându-se consemnarea în mod corect a numelui de în loc de A, respingându-se în rest cererea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la nici unul dintre termenele de judecată, apărătorul reclamantei nu a solicitat îndreptarea unei astfel de erori și nu a susținut că în cauză a fost omis a se menționa unul dintre reclamanți.
În acest mod s-a apreciat că nu suntem în prezența unei erori materiale, ci pe baza acestei instituții petentul încearcă să se insereze ca reclamant, ceea ce nu a fost avut în vedere de către instanță la pronunțarea sentinței ce se solicită a fi îndreptată.
S-a mai arătat că, chiar dacă petentul este soțul reclamantei, fiecare beneficiază de drepturi procesuale în mod separat.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a declarat recurs în termen legal, criticând-o pentru următoarele considerente:
Tribunalul a încălcat dispozițiile art.281 Cod procedură civilă, întrucât deși a investit instanța cu o cerere pentru a se îndrepta eroarea din hotărâre cu privire la numele său, precizând că din greșeală nu a fost menționat în cererea de chemare în judecată, la dosar aflându-se carnetul său de muncă, instanța trebuia să concluzioneze că a fost investită în condițiile art.112 Cod procedură civilă și în consecință să-l menționeze în dispozitivul sentinței.
Susține că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal, astfel că se impune completarea hotărârii în temeiul dispozițiilor art.2812Cod procedură civilă.
Recursul este întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Petentul a solicitat ca în dispozitivul hotărârii cu privire la care a formulat cererea de față să fie trecut și numele său în calitate de reclamant, alături de ceilalți reclamanți a căror acțiune a fost admisă, deși acesta nu figurează în cererea de chemare în judecată și nici pe parcursul procesului nu a făcut vreo cerere de intervenție în proces.
Potrivit dispozițiilor art.281 Cod procedură civilă, se pot remedia greșeli materiale strecurate în hotărâre, sintagma eroare materială fiind folosită de legiuitor pentru a exprima acele erori care s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării și care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia.
Textul reglementează o procedură de excepție astfel că pe calea instituției rectificării erorilor materiale nu se poate dispune modificarea dispozitivului hotărârii în sensul ca acesta să se refere și la o altă persoană, cu calitate de reclamant, alta decât reclamanții din cererea introductivă în raport de care s-a creat cadrul procesual și în condițiile în care acesta nu a formulat cerere de chemare în judecată prin care să pretindă drepturile pe care le-au solicitat reclamanții din cererea introductivă.
Cât privește cererea acestuia referitoare la completarea dispozitivului hotărârii, în sensul ca acesta să se refere și la petent în calitate de reclamant, se constată că este de asemenea neîntemeiată, deoarece potrivit dispozițiilor art.2812Cod procedură civilă, completarea hotărârii se poate cere atunci când prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal ori accesoriu sau asupra unei cereri conexe sau incidentale.
În speță, tribunalul nu a omis să se pronunțe asupra vreunui capăt de cerere formulat de petent, acesta neinvestind instanța cu vreo cerere, chiar dacă la dosarul cauzei se află carnetul său de muncă și actul de identitate.
Din copia certificatului de căsătorie depusă la fila 273 rezultă că reclamanta este soția petentului, însă calitatea procesuală de reclamantă a acesteia nu conferă drepturi procesuale petentului.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul, împotriva încheierii de ședință din data de 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./13.02.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
