Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2165/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2165/R/2008
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 3: Lucia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC " " SRL împotriva sentinței civile nr. 874 din 7 iulie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, prin memoriul de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.proc.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.874 din 7 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul, împotriva pârâtei " ", pârâta fiind obligată să plătească reclamantului drepturile salariale aferente lunii februarie 2008.
S-a constatat că reclamantul a avut calitatea de angajat al pârâtei și a prestat munca efectivă în luna februarie 2008 și la data de 3 martie 3008.
S-a admis cererea reconvențională formulată de pârâta " " BMî mpotriva reclamantului și în consecință: s-a constatat că între părți a fost încheiat contractul individual de muncă pe durată determinată, pentru perioada 1 februarie - 30 aprilie 2008.
S-a dispus înregistrarea acestui contract la Inspectoratul Teritorial d e Muncă
S-a respins cererea pârâtei pentru obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin acțiunea înregistrată reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC " " SRL B M, solicitând obligarea ei la plata drepturilor salariale cuvenite perioadei de o lună de zile cât a lucrat la aceasta.
Instanța a constatat că pârâta a redactat un contract de muncă pe perioada determinată care însă nu a fost semnat de reclamant.
Nu s-a contestat faptul că reclamantul a lucrat efectiv la societatea pârâtă în luna februarie 2008 și în data de 3 martie 2008.
Susținerea pârâtei că ar fi plătit reclamantului drepturile salariale cuvenite nu a fost însă dovedită, în condițiile legii, cât timp acesta nu a semnat statul de plată, astfel că s-a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SRL B M, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii acțiunii, și obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului arată că sentința a fost dată fără a ține seama de starea de fapt, respectiv că reclamantul a primit cu ocazia plății avansului, în luna februarie suma de 500 lei, după data de 3 martie 2008 acesta nu s-a mai prezentat la serviciu, astfel că pe statul de plată întocmit la data de 11 martie 2008 s-a menționat la rubrica avans suma de 500 lei, după efectuarea reținerilor legale, nu mai are nimic de primit, fiind chiar dator cu suma de 111 lei.
Reclamantul nu s-a mai prezentat la serviciu astfel nu putea semna statul de plată, dar martorii au confirmat primirea sumei de 500 lei.
Mai arată că reclamantul a dovedit neseriozitate prin faptul că nu a depus la societate actele necesare pentru încheierea contractului de muncă și înregistrare la ITM în condițiile legii, a părăsit locul de muncă fără să anunțe, astfel că nu se pot invoca dispozițiile legii fără a avea în vedere și circumstanțele în care s-au petrecut faptele, în situația de față semnarea statului de plată fiind imposibilă datorită absenței angajatului.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
Curtea reține că potrivit art. 163 din Codul muncii "Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plătii către salariatul îndreptățit. Statele de plata, precum si celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții si termene ca in cazul actelor contabile, conform legii."
Or, cât timp textul legal face vorbire despre statele de plată și celelalte documente justificative care se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul actelor contabile este evident că în această categorie nu poate fi inclusă dovada cu martori solicitată de către recurentă, care nu poate fi inclus nici în categoria statelor de plată și nici în categoria documentelor contabile.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 874 din 07 iulie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 20.11.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Maramureș
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș, Lucia
