Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2171/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2171/R/2008
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 3: Lucia
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii, -, împotriva deciziei civile nr.888/R din 16 aprilie 2008 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimații TRIBUNALUL MARAMUREȘ, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 octombrie 2008, prin registratura instanței, intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus la dosar întâmpinare, prin solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.proc.civ.
De asemenea, se constată că la data de 4 noiembrie 2008, intimatul Ministerul Justiției a trimis prin fax întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare și judecarea cauzei în lipsă.
Totodată se constată că, prin memoriul contestației în anulare, contestatorii au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2.proc.civ.
Curtea constată prezenta contestație în anulare în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA:
Deliberând constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 888/R/2008 din data de 16 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- s-au admis recursurile declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 1339 din 10.12.2007 a Tribunalul Maramureș pronunțată în dosarul nr-, pe care a modificat-o în parte în sensul că s-a respins în întregime acțiunea reclamanților, pentru drepturi salariale.
Pentru a pronunța această Decizie Curtea de Apel Cluja reținut că, dreptul la sporul de confidențialitate pretins de reclamanți nu este prevăzut de legislația care reglementează statutul judecătorilor și procurorilor ( Legea nr. 303/2004 ), precum și salarizarea acestuia ( nr.OG 27/2006 aprobată prin Legea nr. 45/2007 cu modificările ulterioare ), astfel încât dreptul litigios nu îndeplinește cerința de a fi ocrotit de lege.
De asemenea, soluția de admitere a acțiunii s-a bazat pe reținerea eronată a unei stări de discriminare între magistrați și alte categorii profesionale, personal militar și funcționari publici cu statut special din instituțiile publice de apărare națională, funcționarii publici, salariații Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Sub acest aspect, Curtea a constatat că, în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 3 din nr.OG 137/2000, " exercitarea drepturilor enunțate în cuprinsul prezentului articol privește persoanele aflate în situații comparabile ", această dispoziție legală fiind reflectată și de jurisprudența Curții Constituționale care a statuat că principiul egalității de drepturi și ale nediscriminării se aplică doar situațiilor egale ori analoage.
Or, diferența între reclamanți și categoriile profesionale menționate constă în conținutul diferit al raporturilor juridice de muncă ce rezultă din existența unor statute profesionale distincte, care reglementează drepturi și obligații specifice fiecărei categorii; în desfășurarea activității în favoarea unor instituții diferite aparținând în primul caz autorității judecătorești, iar în celelalte cazuri puterii executive; în conținutul diferit al informațiilor pe care au obligația să nu le divulge.
Astfel, în privința ultimului aspect menționat, informațiile confidențiale la care se referă art. 99 lit. d din Legea nr. 303/2004, respectiv cele a căror divulgare atrage răspunderea disciplinară, au o semnificație esențialmente diferită de a informațiilor clasificate, pe care art. 15 lit. b din Legea nr. 182/2002 le definește ca " informațiile, datele, documentele de interes pentru securitatea națională care, datorită nivelurilor de importanță și consecințelor care s-ar produce ca urmare a dezvăluirii sau discriminării neautorizate, trebuie să fie protejate ".
În raport de aceste criterii, Curtea de Apel a constatat că reclamanții nu se află într-o situație comparabilă cu categoriile profesionale beneficiare ale sporului de confidențialitate, lipsind prin urmare premisa existenței unei discriminări.
În egală măsură, instanța de recurs a considerat că principiul egalității de tratament nu presupune uniformitate de reglementare, fiind opțiunea exclusivă a legiuitorului de a adopta soluții legislative diferite în favoarea unor categorii de salariați diferite, în considerarea situațiilor deosebite în care se găsesc.
Împotriva acestei Decizii a formulat contestație în anulare reclamanții, în termenul legal, solicitând în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Maramureș și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării: admiterea contestației în anulare împotriva deciziei nr. 888/R/16 aprilie 2008 Curții de Apel Cluj și pe cale de consecință anularea deciziei civile sus menționată, iar pe fond în rejudecare, respingerea recursurile declarate de Ministerul Economiei și Finanțelor, precum și recursul declarat de Ministerul Justiției și menținerea sentinței civile nr. 1339 din 10 decembrie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, ca fiind temeinică și legală.
În motivarea contestației în anulare reclamanții învederează instanței că la judecarea recursului pentru termenul din 16 aprilie 2008 procedura de citare a intimaților-reclamanți nu a fost legal îndeplinită.
Astfel, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimatul reclamant -, pentru termenul de judecată din 16 aprilie 2008, procedura de citare a fost vicios îndeplinită, nefiind menționat numele agentului procedural.
Ca urmare a admiterii contestației în anulare, pe fond s-a solicitat respingerea recursurilor promovate de Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției și menținerea sentinței civile nr. 1339 din 10 decembrie 2007 Tribunalului Maramureș ca fiind temeinică și legală.
În drept s-u invocat dispozițiile art. 92 și 100 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea ca legală și temeinică a Deciziei civile nr. 888/R/16.04.2008 a Curții de Apel Cluj.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea contestației formulate ca neîntemeiată.
Examinând contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Procedura de citare a intimatului-reclamant nu a fost legal îndeplinită pentru data la care s-a judecat recursul împotriva Sentinței civile nr. 1339 din 10 decembrie 2007 Tribunalului Maramureș, respectiv 16.04.2008. Astfel, procesul verbal care consemnează modul de îndeplinire a procedurii de citare (fila 38 dosar recurs) nu conține numele agentului procedural care l-a încheiat, mențiune a cărei lipsă este sancționată cu nulitatea de art. 100 alin. (3) Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că în cauză este incident motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă, respectiv "procedura de chemare a părții, pentru ziua în care s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 319 și 320 Cod procedură civilă se va admite contestația în anulare declarată de contestatorii, împotriva deciziei civile nr. 888 din 16 aprilie 2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi anulată.
Conform art. I alin. (1) din OUG 75/2008 "cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit <LLNK 12006 27180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin <LLNK 12007 45 10 201 0 17>Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit <LLNK 12007 8130 301 0 32>Ordonanței Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin <LLNK 12007 247 10 201 0 18>Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel, iar conform alin.(2) "recursul împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de curțile de apel se judecă de Înalta Curte de Casație și Justiție".
Art. II din același act normativ prevede în mod expres că (1) "Dispozițiile art. I se aplică și proceselor în curs de judecată, având ca obiect soluționarea cererilor privind acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justiției, începute sub legea anterioară", iar (3) "Recursurile împotriva hotărârilor pronunțate cu privire la cererile prevăzute la alin. (1) aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se trimit de îndată la Înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac".
Drept urmare, reținând că după intrarea în vigoare a OUG 75/2008 nu mai este competentă material să soluționeze recursul în cauză, iar dispozițiile privind modificarea competenței se aplică inclusiv cauzelor în curs de judecată, în conformitate cu dispozițiile legale menționate anterior se va trimite recursul spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare declarată de contestatorii, împotriva deciziei civile nr. 888 din 16 aprilie 2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o anulează.
Trimite recursul spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
3 EX./03.12.2008.
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș, Lucia
