Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 351/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 351 din 16 aprilie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 aprilie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 2: Sorinaromașcanu JUDECĂTOR 3: Camelia Drăghin
- - - - judecător
GREFIER: - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta MINISTERUL JUSTIȚIEI și recursul promovat de pârâta MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.23/C din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru recurenta-pârâtă Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, consilier juridic, lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus de către intimata-reclamantă întâmpinare.
Instanța, constată recursul ca fiind la primul termen de judecată și că în cauză au fost promovate două recursuri:
- recursul pârâtei Ministerul Justiției, declarat în termen, motivat și legal scutit de taxa judiciară de timbru;
- recursul promovat de pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice N, declarat în termen, motivat și legal scutit de taxa judiciară de timbru și comunică părții prezente copia întâmpinării.
Reprezentantul recurentei, depune la dosar delegație și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei. Nu consideră a fi necesar un termen pentru studiul întâmpinării.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta Ministerul Economiei și Finanțelor, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței civile pronunțată de instanța de fond, iar pe fond să se constate că instituția pe care o reprezintă nu are calitate procesuală pasivă, nu există raporturi salariale și contractuale între părți și nici calitatea de chemat în garanție nu se justifică.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursurilor declarate, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.23/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă acțiunea reclamantei împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Neamț, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Economiei și Finanțelor, au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Neamț să plătească reclamantei diferențele de drepturi salariale reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din salariul de bază, începând cu data de 1.10.2004, până la 31.10.2005, sume actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la momentul plății efective, a fost obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce și să vireze în bugetul Ministerului Justiției sumele acordate reclamantei, iar Tribunalul Neamța fost obligat la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă al reclamantei.
Pentru pronunțarea acestei sentințe prima instanță a reținut că reclamanta este judecător la Judecătoria Roman și fiind în această funcție, în cadrul unei unități bugetare, este parte a unui raport juridic de muncă guvernat de Codul muncii și se supune obligației de confidențialitate, conform art.26, art.1 și art.295 al.2 Codul muncii.
S-a reținut în corelație cu această obligație și dreptul la plata sporului de confidențialitate, în considerarea prevederilor constituționale, art.16 al.1, art.41 al.2 din Constituție și a dispozițiilor Codului muncii, art.5, art.6 și art.154.
În ce privește pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prima instanță a reținut obligația acestuia de alocare și virare a sumelor reprezentând sporul de confidențialitate cuvenite reclamantei, în temeiul dispozițiilor art.1 OUG22/2002; art.15 HG83/2005; art.118 din Legea 304/2004; art.19 din Legea 500/2002; art.3 al.1 pct.2 din HG208/2005.
Totodată, pârâtul Tribunalul Neamța fost obligat la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă al reclamantei, în temeiul dispozițiilor art.1, art.3 din Decretul nr.92/1976.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Sentința primei instanțe a fost criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că sporul de confidențialitate acordat reclamantei nu este prevăzut în dispozițiile legale ce reglementează drepturile salariale cuvenite magistraților.
De asemenea, s-a invocat greșita reținere a situației de discriminare, în raport de prevederile art.1 al.3 OG 137/2000, iar recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat lipsa sa de calitate procesuală pasivă, prin lipsa de atribuții în ce privește întocmirea și adoptarea bugetelor de stat.
Analizând recursurile declarate, Curtea reține următoarele:
Intimata-reclamantă este judecător, iar drepturile salariale cuvenite acesteia sunt cele prevăzute de Legea 50/1996.
Legislația ce reglementează drepturile salariale cuvenite magistraților, norma specială în raport de normele generale ale Codului muncii, nu cuprinde acordarea sporului de confidențialitate solicitat de reclamantă.
Totodată, raportat la dispozițiile art.1 din OG 137/2000, nu se poate reține o soluție de discriminare a reclamantei față de alte categorii de salariați din unitățile bugetare, neexistând între aceștia o situație comparabilă în sensul al.3 al art.1, din punct de vedere al funcției, caracterului muncii desfășurate și atribuțiilor specifice funcției deținute.
Având în vedere aceste considerente și dispozițiile art.304 pct.9, art.3o4 ind.1 și art.312 Cod procedură civilă, vor fi admise ambele recursuri și modificată în tot sentința, iar acțiunea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
Admite recursurile promovate de MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.23/C din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.23/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Respinge acțiunea, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică azi 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-/
Red.dec.rec.- /6.05.2008
Tehn.-/3ex.
6.05.2008/7.05.2008.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorinaromașcanu, Camelia Drăghin
