Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 377/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 377/2009
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B, și CURTEA DE APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 360/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, se constată că în cauza s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut pe motiv ca a declarat recurs în calitate de reprezentant al Curții de Apel, incidentul procedural va fi soluționat de judecătorul de permanență pe secție -. Completul astfel constituit din judecătorii, și au păstrat cauza spre soluționare.
Instanța, față de cererile recurenților de soluționare a cauzei în lipsă și având în vedere actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursurilor civile de față;
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr- reclamanții:, și i-au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, TRIBUNALUL SIBIU și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
- să fie obligați pârâții să calculeze și să plătească drepturile bănești reprezentând diferențe salariale în cuantum de 5% începând cu data de 1.01.2007; cu 2% începând cu data de 1.04.2007; cu 11% începând cu data de 1.10.2007, actualizate în funcție de rata inflației de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților
În motivarea cererii, reclamanții în calitate de judecători la udecătoria Avrig, susțin că prin Ordonanțele nr.16/2007, 10/2007 și 6/24.01.2007 au fost acordate creșteri salariale doar demnitarilor aleși sau numiți, judecătorilor J, Procurorului General al României și adjuncților săi, judecătorilor Curții Constituționale-funcționari publici-fiind astfel evidentă discriminarea în domeniul salarizării judecătorilor de la judecătorii, tribunale și curți de apel. În fine, se arată că prin discriminarea realizată de cei în culpă, reclamanții au fost prejudiciați cu sumele aferente creșterilor salariale în cuantum de 5%, 2% și 11%-astfel, cum s-a prevăzut în petitul acțiunii.
În drept se invocă art. 5 Codul Muncii, art.16 Constituție, art.14 O, Protocolul 12 la CEDO și Ordonanța nr.137/2000.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Justiției solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii întrucât tinde la modificarea actelor normative și acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege, în condițiile în care drepturile la care reclamanții fac trimitere sunt majorări salariale ce se acordă personalului bugetar în temeiul legilor speciale de salarizare.
În al doilea rând se arată că în mod greșit consideră reclamanții că judecătorii J ar fi beneficiat de creșteri salariale, întrucât prin efectul art.41 lit.c din nr.OUG 27/2006 au fost abrogate expres dispozițiile privind salarizarea magistraților de la instanța supremă cuprinse în Legea nr. 154/1998 și că începând cu 01.04.2006 salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor de la J, de la curțile de apel, tribunale și judecătorii este reglementată unitar de către nr.OUG 27/2008.
În al treilea rând se arată că în raport cu alte categorii profesionale nu poate fi reținută discriminarea, întrucât reclamanții nu se află într-o situație similară sau comparabilă cu a acestora.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect actualizarea sumelor pretinse cu indicele de inflație se arată că potrivit art.1088 cod civil reclamanții ar putea pretinde numai dobânda stabilită de lege, iar nu actualizarea sumelor.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA prin întâmpinare invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că în litigiile având ca obiect plata drepturilor salariale are calitate procesuală pasivă doar Ministerul Justiției.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pe considerentul că potrivit art.16-20 din nr.OG137/2000 republicată, este instituția abilitată și investită prin lege să aplice dispozițiile legislației în materie de nediscriminare pe teritoriul României, să constate și sancționeze contravențiile prevăzute de nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, iar în conformitate cu prevederile art.27 din nr.OG137/2000 posibila victimă a discriminării poate introduce acțiune direct în instanță, prin care să solicite despăgubiri și restabilirea situației anterioare.
Prin sentința civilă nr.36001.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
S-a admis, acțiunea formulată de reclamanții, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibiu cu sediul în S și în consecință:
Au fost obligați pârâții în solidar la plata în favoarea reclamanților, corespondent raportului de muncă avut de fiecare dintre reclamanți, a drepturilor salariale indexate cu procentul de 5% începând cu data de 01.01.2007 și până la data plății efective, sumă care urmează a fi actualizată cu rata inflației începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând diferențele salariale rezultate din aplicarea majorărilor salariale în cuantum de 5% începând cu 01.01.2007 în raport cu luna decembrie 2006; 2% începând cu 01.04.2007 în raport cu luna martie 2007; și de 11% începând cu 01.10.2007 în raport de luna septembrie 2007, actualizate în funcție de rata inflației, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți împotriva pârâtului
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, conform prezentei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a D, instanța a admis- având în vedere că potrivit prevederilor art.27 din nr.OG137/2000 posibila victimă a discriminării poate introduce acțiune direct în instanță, prin care să solicite despăgubiri și restabilirea situației anterioare. Consiliul nu poate fi citat în calitate de pârât ci în calitate de expert în domeniul nediscriminării, pentru a-și prezenta poziția cu privire la o posibilă încălcare a legislației în materie de nediscriminare.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de parata Curtea de APEL ALBA IULIA, instanța a apreciat-o ca nefondată, pârâta având calitate de ordonator de credite cu atribuții privind salarizarea reclamanților astfel conform art.282 Codul Muncii justifică calitatea procesuala, excepția fiind respinsă ca atare.
Pe fondul pricinii, tribunalul a reținut, cu trimitere la art.5 Codul Muncii, nr.OG137/2000, art.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.19 punct 3 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice, că acțiunea reclamanților este întemeiată, reținând în esență, că prin neacordarea adaosurilor salariale constând în majorările anuale reclamanții au fost în mod evident și grav discriminați, deoarece se află în aceeași situație juridică și faptică, care fundamentează și generează adaosul salarial și pentru restul personalului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii pretențiilor intimaților- reclamanți privind acordarea majorărilor salariale solicitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, invocând în primul rând, prevederile art. 304 punct 4 Cod procedură civilă, critică sentința atacată ca fiind dată cu depășirea atribuțiilor judecătorești deoarece acordarea creșterilor salariale pretinse de reclamanții nu reprezintă altceva decât o legiferare a unui drept pe care legiuitorul a înțeles să nu îl mai acorde pentru anul 2007. În al doilea rând, recurentul, invocând art.304 punct 9 Cod procedură civilă, arată că sentința atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece în afara legii nu putem vorbi de discriminare în sensul nr.OG 137/2000.
În recursul pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA se critică sentința atacată sub aspectul soluționării excepției lipsei calității procesual pasive invocate, reiterând susținerile din fața instanței de fond în sensul că această instituție nu are nici calitatea de angajator și nici o atribuție în stabilirea drepturilor salariale ale judecătorilor.
În drept se invocă art. 304 punct 9 Cod procedură civilă.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele: Astfel, în ce privește recursul Curții de APEL ALBA IULIA care vizează excepția lipsei calității procesual pasive a acestei instituții este de menționat faptul că potrivit art. 47 din Legea nr. 304/2004, curtea de apel are calitatea de ordonator secundar de credite, precum și atribuții în păstrarea și evidența carnetelor de muncă ale magistraților potrivit Decretului nr. Lege nr.92/1976 modificat, așa încât având în vedere și normele incidente prevăzute de Legea nr.130/1999 și art. 296 din Legea nr.53/2003, în mod corect instanța de fond a respins această excepție.
În ce privește recursul pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților este de menționat faptul că prin admiterea acțiunii reclamanților instanța de fond nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești; nefăcând altceva decât să aplice prevederile legale în vigoare la cazul dedus judecății.
Soluția primei instanțe este, însă, criticabilă sub aspectul aplicării dispozițiilor legale.
Sub acest aspect este de menționat faptul că temeiul juridic al pretențiilor reclamanților -judecători ai Judecătoriei Avrig - admise de instanță îl constituie art. 35 din nr.OG27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justiției potrivit căruia:"drepturile de salarizare prevăzute de prezenta ordonanță de urgență sunt brute și impozabile: acestea vor fi actualizate prin aplicarea indexărilor acordate în conformitate cu prevederile legale.
Prevederea legală în vigoare privind creșterile salariale ce s-au acordat începând cu luna ianuarie 2007 este nr.OG 10/31.01.2007 care reglementează o majorare în trei etape a salariilor avute la data de 31.12.2006, categoriilor profesionale indicate de actul normativ, printre care și persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, după cum urmează:a) cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007, fata de nivelul din luna decembrie 2006; b) cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007, fata de nivelul din luna martie 2007; c) cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007, fata de nivelul din luna septembrie 2007.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, care se regăsea de altfel în toate actele normative anterioare privind salarizarea magistraților, valoarea de referință sectorială se actualiza prin indexări stabilite periodic, acoperind astfel indicele de inflație, fiind necesar pentru a se menține o corelație corespunzătoare între salariul nominal și cel real.
Este adevărat că acest art. 35 din nr.OG27/2007 a fost abrogat de pct.17 al art. I din Legea nr. 45/06.03.2007 publicată în Of. nr. 169/ 9.03.2007, dar în luna ianuarie 2007 -când își produce efectele juridice nr.OG10/2007 privind majorarea de majorarea de 5%-erau în vigoare și trebuiau aplicate ca atare, potrivit normei de drept al aplicării imediate a legii civile, regăsită în art.1 Cod civil.
Abrogarea prin lege a ordonanței de guvern nu înlătură, retroactiv, efectele juridice produse de acest act normativ, în speță, abrogarea art. 35 din nr.OG27/2007 prin Legea nr.45/2007, producând efecte doar pentru viitor, respectiv pentru indexările pretinse de 2% începând cu 1 aprilie 2007 și 11% începând cu 1 oct.2007;
Față de cele de mai sus instanța constată că soluția primei instanțe este greșită doar în ce privește aplicarea indexărilor de 2% și 11%, intervenite ulterior abrogării actului normativ susenunțat care prevedea actualizarea drepturilor salariale în funcție de indexările legale.
Drept urmare, în conformitate cu art. 312 alin.1 coroborat cu art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 81 din Legea nr. 168/1999 se vor admite ca fondate recursurile pârâților, se va modifica în parte sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii formulate în cauză de reclamanți și obligării pârâților la plata diferențelor salariale rezultate prin aplicarea majorării salariale în cuantum de 5% începând cu 01.01.2007; sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective, în temeiul principiului reparării integrale a prejudiciului creat prin neachitarea la timp a creanței.
Va fi păstrată în rest, sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondate recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B, și CURTEA DE APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 360/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii civile formulate de reclamanții -, și, împotriva pârâților Ministerul Justiției B, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibiu, și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând diferențe salariale rezultate prin aplicarea majorării salariale în cuantum de 5 % începând cu 1.01.2007; sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Respinge în rest pretențiile reclamanților.
Menține în rest sentința atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 200
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
-
GREFIER,
Red.
Tehnored. A/ 15.04.2009
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Monica Maria
