Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 399/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 399/R-CM
Ședința publică din 03 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA împotriva sentinței civile nr.1465/CM din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-reclamant și intimații-pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 16.10.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantul Sindicatul Preuniversitar Muntenia în numele și pentru reclamantele, membre de sindicat, și a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.3 P, Centrul Bugetar nr.1 Cămine, Municipiul P, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10% din salariu de bază, pentru condiții penibile, pentru personalul nedidactic - îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. - pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și obligarea pârâtelor la acordarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile și după pronunțarea hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că în data de 31.01.2005 a fost înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei sub nr.2001/31.01.2005, Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, iar în art.40 alin.3 lit.a se menționează că salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile. De asemenea, în art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 s-a menținut aceeași dispoziție. S-au invocat, de asemenea, dispozițiile art.100 din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv cele ale art.101 din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, potrivit cărora, "drepturile prevăzute în contratele individuale de muncă nu pot fi sub nivelul celor stabilite prin contractele colective de muncă", fiind aplicabile tuturor salariaților încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1465/CM din 15 decembrie 2008, a admis în parte acțiunea formulată de reclamant și a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.3 P și Centrul Bugetar nr.1 Cămine să plătească reclamantelor, și sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 16.10.2005 - 15.12.2008, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
S-a respins cererea reclamanților privind acordarea cheltuielilor de judecată.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că eclamantele - membre de sindicat - sunt salariate ale Grădiniței cu Program Prelungit nr.3 din P, fiind angajate în funcții de bucătar, îngrijitori, muncitor spălătorie sau muncitor oficiu.
Potrivit art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, salariații pot beneficia de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Reclamantele au susținut că desfășoară respectiva activitate în condiții penibile, drept pentru care sunt îndreptățite să primească acest spor. Acestea nu au menționat însă în ce constă penibilitatea muncii pe care o prestează, așa încât tribunalul a analizat în concret atribuțiile fiecărei reclamante, cuprinse în fișa de post a fiecăreia.
Astfel, un salariat încadrat în funcția de îngrijitor are printre atribuții: supravegherea instalațiilor sanitare în timpul pauzelor, igienizarea grupurilor sanitare, a coridoarelor în timpul fiecărei ore de curs, efectuarea curățeniei în sălile de clasă, cabinete, cămin, laboratoare, dezinfectarea zilnică cu clor a grupurilor sanitare, dezinfectarea cu detartrant săptămânal a vaselor WC, a pisoarelor și a chiuvetelor, scoaterea gunoiului din clase la sfârșitul fiecărei ture, zilnic, etc.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
În ceea ce privește cererea formulată de către reclamantele, și, acestea având funcția de bucătar, muncitor spălătorie și muncitor oficiu, analizând fișa postului acestora, s-a constatat că atribuțiile lor nu implică nimic penibil, așa încât s-a apreciat că acestora nu le pot fi aplicabile dispozițiile art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, acțiunea acestora fiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia".
Se arată, în motivarea recursului formulat, că sentința instanței de fond este nelegală, întrucât în mod greșit s-a apreciat neacordarea cheltuielilor de judecată către acesta.
În acțiunea formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile și, deși s-a admis acțiunea, instanța a respins capătul de cerere cu privire la cheltuielile de judecată.
Față de acest motiv se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul acordării către reclamanți și a cheltuielilor de judecată solicitate, conform dovezilor depuse.
Recursul declarat de reclamant este nefondat.
Într-adevăr, prin sentința civilă atacată, instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pe pârât la plata către reclamantele membre de sindicat a sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile.
Referitor la cererea privind plata cheltuielilor de judecată, instanța de fond a arătat că la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi privind cheltuielile efectuate, situație în care a fost respinsă.
Analizând aceasta se constată că, potrivit art.274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, însă nu a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli și nu a arătat în ce constau cheltuielile efectuate.
La dosar nu s-a depus dovada vreunor cheltuieli efectuate de reclamant în declanșarea acțiunii de față și fiind vorba de un conflict de muncă, nu s-a aplicat nici taxa de timbru în baza Legii nr.46/1996.
Nefăcându-se o astfel de dovadă, în mod corect instanța de fond a respins cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Sentința astfel pronunțată fiind legală și temeinică, recursul declarat împotriva acesteia este nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, în numele și pentru reclamantele, membre de sindicat, și, împotriva sentinței civile nr.1465/CM din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 PITEȘTI, CENTRUL BUGETAR NR.1 CĂMINE și MUNICIPIUL PITEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./05.03.2009
Jud.fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
