Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 395/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 395/R-CM
Ședința publică din 03 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții, G, G, G, reprezentați de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR "MUNTENIA" împotriva sentinței civile nr.1420/CM din 08 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenții-reclamanți și intimații-pârâți Grup Școlar "Astra" P, Centrul bugetar Grup Școlar "Astra" P și Municipiul
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin sentința civilă nr.1420/CM/08.12.2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, G, G, G, -, reprezentați de Sindicatul Preuniversitar Muntenia, în contradictoriu cu pârâții Grup Școlar Astra P, Centrul Bugetar Grup Școlar Astra P și Municipiul
A obligat pe pârâții Grupul Școlar Astra și Centrul Bugetar Grupul Școlar Astra să plătească reclamanților, -, și sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 29.09.2005 - 08.12.2008, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Totodată, a obligat pe pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
În fine, a respins cererea de plată a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, pe baza probelor administrate în cauză, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții - membri de sindicat - sunt salariați ai Grupului Școlar Astra P, fiind angajați în funcții de șofer, muncitor, bucătar, îngrijitor, spălătoreasă, paznic, magazioner.
Potrivit art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, salariații pot beneficia de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Reclamanții susțin că desfășoară respectiva activitate în condiții penibile, drept pentru care sunt îndreptățiți să primească acest spor. Aceștia nu au menționat însă în ce constă penibilitatea muncii pe care o prestează, așa încât tribunalul a analizat în concret atribuțiile fiecărui reclamant, cuprinse în fișa de post a fiecăruia.
Astfel, un salariat încadrat în funcția de îngrijitor are printre atribuții: supravegherea instalațiilor sanitare în timpul pauzelor, igienizarea grupurilor sanitare, a coridoarelor în timpul fiecărei ore de curs, efectuarea curățeniei în sălile de clasă, cabinete, cămin, laboratoare, dezinfectarea zilnică cu clor a grupurilor sanitare, dezinfectarea cu detartrant săptămânal a vaselor WC, a pisoarelor și a chiuvetelor, scoaterea gunoiului din clase la sfârșitul fiecărei ture, zilnic, etc.
Instanța a constatat că acest personal prestează activități ce pot fi considerate penibile și îi sunt aplicabile dispozițiile art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv ale art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010.
Actualizarea cu indicele de inflație a fost dispusă în baza art.161 alin.4 din Codul muncii.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
În ceea ce privește cererea formulată de către ceilalți reclamanți, având funcția de șofer, muncitor, bucătar, îngrijitor, spălătoreasă, paznic, magazioner, analizând fișa postului acestora, s-a constatat că atribuțiile de serviciu nu implică nimic penibil, așa încât s-a apreciat că acestora nu le pot fi aplicabile dispozițiile art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010. În consecință, instanța a respins cererea acestora privind acordarea sporului de 10% pentru munca prestată în condiții penibile.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamați, s-a constatat că la dosar nu s-au găsit dovezi în acest sens.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal reclamanții eprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", critica vizând soluționarea cererii de plată a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată că plata cheltuielilor de judecată a fost solicitată în baza înscrisurilor depuse la dosar.
De asemenea, susțin recurenții-reclamanți, vor depune la dosar înscrisuri pentru a face dovada respectivelor cheltuieli și a demonstra netemeinicia și nelegalitatea hotărârii sub acest aspect.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat plata cheltuielilor de judecată ce vor rezulta din înscrisurile pe care le vor depune la dosar.
Din fișa de cheltuieli depusă la fila 10 din dosarul de fond nu rezultă suportarea costului taxelor de procedură, al onorariilor de expert, al despăgubirilor sau al altor cheltuieli determinate de judecată.
Situația cheltuielilor de personal întocmite pe baza statelor de plată a drepturilor salariale din lunile aprilie și mai 2008 pentru salariații sindicatului nu probează o cheltuială făcută pentru declanșarea și continuarea judecății.
Prevederile art.274 Cod procedură civilă stabilesc în sarcina părții care a avut câștig de cauză proba suportării costului taxelor de procedură, al onorariului de expert, al oricăror alte cheltuieli făcute cu judecata.
Rezultă din cele arătate mai sus că hotărârea instanței de fond prin care cererea de plată a cheltuielilor de judecată formulată de reclamanți a fost respinsă ca nefondată este legală și temeinică.
Întrucât nu se regăsesc în cauză motivele de nelegalitate și netemeinicie reglementate de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, în care se încadrează critica formulată, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți, G, G, G, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", împotriva sentinței civile nr.1420/CM din 08 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții GRUP ȘCOLAR ASTRA PITEȘTI, CENTRUL BUGETAR GRUP ȘCOLAR ASTRA PITEȘTI și MUNICIPIUL PITEȘTI, prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./09.03.2009
Jud.fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
