Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 413/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 413/R-CM
Ședința publică din 13 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei nr.143/R-CM din 20 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuienta, personal, lipsind intimata "Farmaceutica " Pitești.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.64253 din 5.03.2008 emisă de Primăria Pitești și cu 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se comunică revizuientei copie de pe întâmpinarea formulată de intimată și depusă la dosar la data de 8 mai 2008.
Revizuienta susține că a luat cunoștință de întâmpinarea formulată de intimată și nu solicită termen. Precizează că își întemeiază cererea de revizuire pe prevederile art. 322 punctele 2, 5 și 6 Cod pr.civilă și depune la dosar concluzii scrise.
Curtea constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Revizuienta solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată în scris.
CURTEA
Asupra cererii de față:
La data de 01 aprilie 2008, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.143/R-CM din 20 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
1. Se arată, în motivarea cererii formulate, că la pronunțarea deciziei de mai sus instanța de judecată a schimbat natura și înțelesul lămurit al cererii sale privind capătul 4 din acțiune, referitor la restituirea sumelor reținute abuziv și nejustificat ca penalizări la salariu pe perioada anilor 2000- 2003 și nu pe perioada anilor 1998 - 2003, cum greșit au interpretat instanțele.
Nu s-a avut în vedere că în anii 1998 și 1999 nu s-au făcut penalizări la salariu și că revizuienta, pe parcursul desfășurării procesului, s-a referit numai la perioada anilor 2000 - 2003.
2. Referitor la indemnizația de pensionare, instanța nu a avut în vedere că potrivit contractului colectiv de muncă depus la dosar, salariatul care se pensionează pentru limită de vârstă, așa cum este și cazul revizuientei, primește o indemnizație egală cu salariul avută la data pensionării. Este adevărat că nu a solicitat prin acțiune această indemnizație, ci numai după ce a intrat în posesia contractului colectiv de muncă în timpul procesului, a solicitat acest drept pe timpul a șase termene de judecată.
Față de motivele invocate solicită admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost formulată și obligarea intimatei la restituirea drepturilor sale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire formulată este nefondată.
Prin decizia civilă nr.143/R-CM din 20 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, a cărei revizuire se solicită, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta Farmaceutica ""A Pitești împotriva sentinței civile nr.636/CM/12 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș și s-a admis recursul declarat de reclamanta împotriva aceleiași sentințe, pe care a modificat-o, obligând societatea de mai sus să-i plătească acesteia suma de 349,8 lei cheltuieli de judecată.
Revizuienta solicită prin cererea de față revizuirea acestei decizii și anularea ei întrucât în decizia pronunțată instanța a avut în vedere plata unor penalizări pe o altă perioadă decât cea solicitată și nu i-a acordat o indemnizație egală cu un salariu avută la data pensionării.
În cererea formulată a invocat ca temei legal dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, iar la termenul de astăzi a menționat prevederile art.322 pct.2, 5 și 6 Cod procedură civilă.
Potrivit art.322 pct.2 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Potrivit art.322 pct.5 Cod procedură civilă, revizuirea se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori dacă s-a revizuit hotărârea unei instanțe penale sau administrative pe care s-a întemeiat, iar potrivit pct.6, revizuirea se poate cere dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă sau consiliu judiciar, nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie.
În speță, prin decizia civilă a cărei revizuire se cere, așa cum s-a arătat mai sus, s-a respins recursul intimatei și s-a admis recursul revizuientei pentru plata cheltuielilor de judecată.
Motivele invocate de revizuientă în cererea formulată, cum că ar fi solicitat penalizări pe o altă perioadă, cât și indemnizația egală cu salariul la data pensionării nu pot fi încadrate în motivele de revizuire prevăzute în textele legale sus arătate.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile expres stabilite de lege.
Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării. Deci, în cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății finalizate cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
În speță, însă, așa cum s-a arătat mai sus, revizuienta critică decizia pronunțată că ar fi schimbat natura și înțelesul lămurit al cererii sale, care reprezintă mai mult un motiv de recurs decât un motiv de revizuire, iar la cel de-al doilea motiv de revizuire, că nu s-ar fi pronunțat pe o cerere ce nu a fost formulată prin acțiunea introductivă.
Cum aceste motive invocate de revizuientă nu pot fi încadrate în textele de lege sus arătate, cererea formulată este nefondată.
Astfel, revizuienta nu a făcut dovada că instanța s-ar fi pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut ori nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut și nu a depus nici înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică, care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Mai mult, cererea a fost formulată împotriva unei decizii pronunțată de instanța de recurs, care nu a invocat fondul cauzei.
Față de cele arătate, cererea formulată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei nr.143/R-CM din 20 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimată fiind
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./15.05.2008
Jud.recurs:
-
Jud.fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
