Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 452/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 452/R-CM
Ședința publică din 10 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâta. P, împotriva sentinței civile nr.1194/CM din 03 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns administrator pentru recurenta-pârâtă A Pitești, în baza delegației nr.145/2009, intimatul-reclamant Sindicatul Liber al Pitești prin liderul de sindicat și intimatul-intervenient asistați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.1024/2009 emisă de Cabinet individual- Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților depun la dosar concluzii scrise. Având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentanta recurentei A Pitești susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru motivele invocate în concluziile scrise depuse la dosar.
Apărătoarea intimatului-reclamant Sindicatul Liber al Pitești și intimatului-intervenient solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele invocate în concluziile scrise depuse la dosar și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond, cu obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.
Arată că prima instanță a reținut corect că dreptul la sporul de vechime rezultă din prevederile art.41 lit.d din contractul colectiv de muncă nr-.
Din mențiunile efectuate în carnetele de muncă și din statele de plată a salariilor nu rezultă că s-ar fi acordat acest spor. Deși ulterior contractul colectiv de muncă a fost modificat prin patru acte adiționale, efectele acestuia s-au menținut și în anul 2008.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, arată că expertiza contabilă efectuată în cauză a avut în vedere toate actele depuse în dosar din care rezultă că nu s-a acordat sporul de vechime niciunui membru de sindicat, iar valoarea menționată în raportul de expertiză este netă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 12.12.2007, reclamanții, G, și, reprezentați de Sindicatul Liber al Pitești, au chemat în judecată pe pârâta "" pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată la plata sporului pentru vechimea în muncă prevăzut de contractul colectiv de muncă pe ultimii trei ani, actualizat cu indicele de inflație la momentul plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții sunt salariații pârâtei ""A Pitești și membri ai Sindicatului Liber al Pitești.
Prin contractul colectiv de muncă nr.9456/191/11.11.2003 s-a negociat la art.41 (4) lit.d un spor pentru vechimea în muncă pe tranșe de vechime, în următoarele procente: de la 3 la 5 ani vechime - 5%, de la 5 la 10 ani vechime - 10%, de la 10 la 15 ani vechime - 15%, de la 15 la 20 de ani vechime - 20%, peste 20 de ani vechime - 25%.
Prin actul adițional nr.2/518/02.08.2004 s-a prevăzut că acest contract colectiv de muncă se încheie pe o perioadă de patru ani, cu excepția art.39, care reglementează salariul de bază minim brut.
Alte acte adiționale au prevăzut majorări ale salariului de bază.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată, în sensul că nu a plătit reclamanților sporul pentru vechimea în muncă, așa cum a fost negociat.
Acest aspect rezultă din statele de plată în care, la rubrica vechime, cuantumul sporului este zero.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 24.04.2008, Tribunalul Argeșa luat act de renunțarea la judecată a reclamanților și.
La data de 05.06.2008 a formulat cerere de intervenție în interes propriu în cauză, solicitând obligarea aceleiași pârâte la plata sporului de vechime în muncă prevăzut de contractul colectiv de muncă pe ultimii trei ani, actualizat cu indicele de inflație la momentul plății efective, cu cheltuieli de judecată.
A reiterat în susținerea cererii motivele arătate mai sus.
Cererea a fost admisă în principiu prin încheierea pronunțată în ședința publică din 11.09.2008.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.1194/CM/03.11.2008, Tribunalul Argeșa admis acțiunea și a obligat pe pârâtă să plătească reclamanților sporul de vechime în muncă pentru perioada 12.12.2004 - 03.11.2008, potrivit raportului de expertiză întocmit de expertul, raport ce face parte integrantă din sentință.
A obligat pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată de 1000 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit contractului colectiv de muncă nr.9456/191/11.11.2003, încheiat între sindicat și patronatul societății "", s-a stabilit la art.38 pct.2 componența salariului, iar la art.41 pct.4 lit.d sporul de vechime acordat pe tranșe de vechime de la 0 - 20 ani, în mod diferențiat pentru fiecare tranșă (234-272).
Raportul de expertiză efectuat în cauză, ca urmare a analizării documentației pusă la dispoziție de către părți a arătat că din totalul membrilor de sindicat înscriși în prezenta acțiune, patru persoane nu sunt îndreptățite la acordarea sporului de vechime, și anume:, și (282), pentru argumentele arătate în cuprinsul expertizei, pe care aceștia nu le-au contestat.
Sumele cuvenite cu acest titlu celorlalți reclamanți au fost calculate în raportul de expertiză aflat la dosar.
În privința cheltuielilor de judecată s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, reținându-se plata onorariului de avocat și a onorariului de expert.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta ""A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Instanța de fond nu a luat în considerare, la pronunțarea soluției, înscrisurile aflate la dosar din care rezultă perioada limitată pentru care au fost negociate drepturile bănești solicitate prin acțiune.
Contractul colectiv de muncă nr.9456/191/11.11.2003 a expirat la data de 03.08.2006, aspect confirmat și prin adresele nr.4108/02.09.2008, 2741/30.06.2008 și 954/11.03.2008 emise de
Din acest punct de vedere hotărârea este lipsită de temei legal.
De altfel, se susține, raportul de expertiză ce face parte din hotărâre este incomplet, nu se observă încetarea contractului colectiv de muncă la data de 03.08.2006 și nu se precizează dacă sumele calculate sunt brute sau nete.
În drept, recursul este întemeiat pe disp. art. 299 și următoarele pr.civ.
Critica vizând lipsa precizării în raportul de expertiză contabilă judiciară a efectuării reținerilor la bugetele de stat pentru drepturile salariale stabilite prin hotărâre este lipsită de interes.
Aceasta deoarece contribuțiile la bugetele de stat operează prin lege, la efectuarea plății.
A se vedea în acest sens prevederile art.164 alin.(1) Codul muncii, care permit a fi operate, la plata salariului, reținerile legale.
Este fondată critica referitoare la stabilirea perioadei pentru care reclamanții - membri de sindicat sunt îndreptățiți la plata sporului de vechime în muncă negociat prin contract colectiv de muncă la nivel de unitate.
Potrivit actului adițional nr.2/518/02.08.2004 aflat la fila 20 din dosar, contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate și înregistrat la - sub nr.9456/191/11.11.2003 se încheie pe o perioadă de patru ani, și nu de doi ani cum s-a arătat în adresele nr.954/11.03.2008 și 4108/02.09.2008 ale Direcției de Muncă și Protecție Socială A, de la filele 219 și 231 ale dosarului.
Actul adițional nr.2/518/02.08.2004, deși înregistrat la A sub nr.9456/191/03.08.2004, nu a fost anexat celor două adrese înaintate de aceeași instituție, care fac trimitere la acesta.
Față de data înregistrării actului adițional și de prevederile art.25 alin.(3) din Legea nr.130/1996, cu modificările ulterioare privind contractul colectiv de muncă, urmează să se constate că efectele contractului colectiv de muncă prin care s-a prevăzut dreptul reclamanților la sporul de vechime în muncă au încetat la data de 03.08.2008.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct.9 și art.3041coroborate cu art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis iar sentința modificată în parte în sensul că se va stabili ca dată limită până la care se plătește sporul de vechime în muncă 03.08.2008.
Se va menține în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă "" P, împotriva sentinței civile nr.1194/CM din 03 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, G, reprezentați de Sindicatul Liber al Pitești și intervenientul în interes propriu .
Modifică în parte sentința în sensul că stabilește data limită până la care se plătește sporul de vechime 03.08.2008.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./16.03.2009
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
