Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 465/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 465/R/2008
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 2075 din 25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe pârâții intimați ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C, CONSILIUL LOCAL prin primar, PRIMARUL COMUNEI și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că intimatul Inspectoratul școlar Județean Caf ormulat întâmpinare, înregistrată la dosarul cauzei la data de 19 februarie 2008.
Școala cu clasele I-VIII, de asemenea, prin scriptul înregistrat la data de 25.02.2008 solicită respingerea recursului și arată că înțelege a-și menține întâmpinarea formulată la fondul cauzei.
Văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților de la dezbateri, instanța reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 2075 din 25 octombrie 2007, Tribunalul Cluja admis excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune, privind perioada ianuarie-mai 2004, respectiv iunie-august 2004 și s-a admis și excepția lipsei calității procesuale pasive Inspectoratului Școlar Județean
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Școala cu clasele I-VIII-Cutea și Consiliul local al comunei jud.C prin Primar și Primarul comunei, aceștia fiind obligați să recunoască, să calculeze și să aloce fonduri și să plătească reclamantului sporul de vechime aferent perioadei septembrie 2004-1 februarie 2006.
Școala cu clasele I-VIII a fost obligată să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al contestatorului.
S-a respins ca fiind prematură acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Reclamantul a fost învățător în perioada 1 septembrie 1956-1 septembrie 1998, când s-a pensionat pentru limită de vârstă.
Ulterior, reclamantul s-a încadrat ca învățător suplinitor, începând cu 15 septembrie 2002, beneficiind de un spor de 5 % pentru vechimea în muncă.
Potrivit prevederilor art. 45 pct 2 din OUG nr. 123/2003, pensionarii pentru limită de vârstă, care se angajează pe baza unui contract individual de muncă în sectorul bugetar, potrivit legii, beneficiază de sporul de vechime corespunzător vechimii în muncă dobândite în întreaga activitate. În raport de vechimea în muncă a reclamantului, acesta trebuia să aibă un spor de vechime de 25 %, dar a beneficiat doar de sporul în procent de 5 % pentru perioada septembrie 2004- 1 februarie 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii în întregime a acțiunii.
În motivare s-a arătat că, acțiunea era admisibilă și pentru perioada februarie-septembrie 2004, întrucât prescripția extinctivă s-a întrerupt prin recunoașterea dreptului făcută de pârâta de rândul 1- prin plata sporului de 25 % începând cu 1 februarie 2006.
S-a mai arătat că, instanța în mod greșit a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean C, întrucât "consideră că acesta are calitate procesuală pasivă".
S-a mai criticat sentința și pentru aceea că instanța nu a dispus actualizarea sumei cu rata inflației la data plății efective, așa cum s-a solicitat prin acțiune.
Recursul este întemeiat în parte.
Astfel, așa cum a reținut și prima instanță, acțiunea reclamantului poate fi admisă pentru perioada de cel mult 3 ani calculați retroactiv de la data introducerii (24 septembrie 2007). Pârâta Școala cu clasele I-VIII - nu a recunoscut că datorează suma pretinsă de reclamant, că datorează suma pretinsă de reclamant, dimpotrivă, a invocat în mod expres prescripția dreptului la acțiune, conform art. 166 din Legea nr. 53/2003 (4).
Cât privește critica referitoare la constatarea lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Județean Școlar C, aceasta este nemotivată.
Examinând din oficiu excepția, se constat că aceasta corect a fost reținută de prima instanță, având în vedere faptul că în conformitate cu Legea nr. 84/1995, Inspectoratele au atribuții doar administrative de coordonare și administrare a învățământului, angajarea și plata salariului angajaților revenind unităților de învățământ respectiv unităților administrativ teritoriale, al căror buget se aprobă de consiliul local.
Se constată însă că, motivul de recurs ce vizează reactualizarea sumelor datorate la data plății efective, este neîntemeiat.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 161 din Codul muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata daunelor interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
În conformitate cu art. 155 din Codul Muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile,sporurile, precum și alte adaosuri.
În consecință, neplata sporului de vechime în cuantum legal, atrage răspunderea angajatorului pentru plata daunelor interese pentru repararea prejudiciului.
Întrucât- în raport de destinația salariului- afectarea leului de inflație crează un prejudiciu (prin scăderea puterii de cumpărarea), angajatorul este dator a acoperi prejudiciul, prin plata sumelor datorate, actualizate cu rata inflației, sens în care, se va admite recursul și în baza art. 304 pct 9 și art. 312 alin 1 și 3 Cod procedură civilă se va modifica hotărârea primei instanței, în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2075 din 25 oct. 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr- pe care o modifică în parte în sensul că sumele la care pârâții au fost obligați vor fi actualizate cu rata inflației de la data la care fiecare sumă era datorată și până la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./Sz.
3 ex./7.04.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Ioan Daniel Chiș, Adrian
