Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 554/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 554/R-CM
Ședința publică din 16 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare declarat de pârâtul ORASUL -PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr.385/CM din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor în calitate de lider pentru intimatul-reclamant Sindicatul Invățământ Preuniversitar Muntenia în numele și pentru membrii săi-, și, în baza delegației nr.298/2008, lipsind recurentul-pârât Orașul -prin primar, intimații-pârâți Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași, Centrul Bugetar Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași și intimații-chemați în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP A și Județul
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus întâmpinări din partea intimaților-chemați în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și Județul
Reprezentantul intimatului-reclamant arată că nu are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul intimatului-reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului Argeș reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru membrii de sindicat, și, a chemat în judecată pe pârâții Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași, Centrul Bugetar Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași și Orașul, ultimii în calitate de angajatori și ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, atât de la data pronunțării sentinței cât și pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
A arătat reclamantul că potrivit art.48-50 din Legea nr.128/1997 personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în acest act normativ precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă și că sporul de 15% pentru condiții vătămătoare este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că, " pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
A mai arătat reclamantul că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul Orașul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii, întrucât Legea nr.128/1997 nu prevede printre drepturile salariale și sporul pentru condiții vătămătoare.
La același termen de judecată s-a depus de către același pârât și o cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și a Județului A, pentru ca, în cazul în ar cădea în pretenții, să fie obligați să-i vireze fondurile necesare achitării drepturilor salariale neacordate.
Chematul în garanție Județul Aaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu are calitate de ordonator principal de credite, secundar sau terțiar față de Orașul, neavând atribuții în a distribui de la bugetul său ori a prelua de la bugetul de stat fonduri pentru achitarea drepturilor salariale ale reclamanților, ci numai un rol consultativ.
De asemenea, prin întâmpinare, chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor a susținut excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că rolul său este doar de a elabora proiectul bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite și a proiectelor bugetelor locale
Toate excepțiile au fost puse în discuția părților la termenul din data de 23.04.2008 și, potrivit art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, au fost unite cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr.385/CM/25.04.2008 au fost admise excepția lipsei calității procesuale pasive a județului A și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului.
A fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași și Centrul Bugetar Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de 15% pentru munca prestată în condiții vătămătoare pentru perioada în care au desfășurat activitate pentru aceștia, dar nu mai devreme de data de 19.10.2004, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Orașul să aloce celorlalți pârâți fondurile necesare efectuării plății.
Au fost obligați pârâții Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași și Centrul Bugetar Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 99 lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, a analizat cu prioritate excepțiile invocate de părți.
În privința excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a Județului A și a Ministerului Economiei și Finanțelor, tribunalul a apreciat că acestea sunt întemeiate, reținând că în prezenta cauză nu se regăsește identitate între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului, tribunalul a constatat că, potrivit prevederilor Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, acesta are calitatea de ordonator secundar de credite, astfel că a apreciat ca neîntemeiată această excepție.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamanții desfășoară activitate în cadrul Grupului Școlar de Construcții Mașini Colibași și că, potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanții, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.47/22.03.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la. Concluziile acestui buletin sunt în sensul că la serviciile secretariat, contabilitate și informatică din cadrul unității există calculatoare, imprimante pentru fiecare post de lucru, aparate de copiat tip xerox și mașină de scris și că salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției, personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante fiind supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar reclamanții au ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat și laborant.
Deși sporul solicitat de reclamante nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în contractele colective de muncă la nivel de de învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Față de aceste considerente, instanța a admis în parte acțiunea, conform celor arătate mai sus.
În termen legal pârâtul Orașul a declarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru netemeinicie sub următoarele aspecte:
1. În mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu toate că acest pârât nu are calitate de angajator al cadrelor didactice, raportul juridic de serviciu fiind creat între aceștia și Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași. În calitate de ordonator secundar de credite, recurentul repartizează creditele bugetare aprobate de către ordonatorul principal de credite, iar singurul care s-ar putea îndrepta împotriva recurentului este pârâtul Grupul Școlar de Construcții Mașini Colibași și nu reclamanții.
2. Sporul solicitat în acțiune nu li se cuvine reclamanților, atâta timp cât el nu este prevăzut în Legea nr.128/1997.
De asemenea, nu au fost respectate dispozițiile art.8 lit.a din nr.HG281/1993, potrivit cărora locurile de muncă, mărimea concretă a sporului, categoriile de personal și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament, or un astfel de regulament nu a fost adoptat.
3. Instanța a omis să se pronunțe pe cererea de chemare în garanție formulată de către recurentul-pârât împotriva Județului A și a Ministerului Economiei și Finanțelor, instituții față de care a admis excepția lipsei calității procesuale invocate de acestea.
Analizând sentința recurată, cu prioritate prin prisma celui de-al treilea motiv de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 19.12.2007 (filele 66-67 dosar fond), pârâtul Orașul a chemat în garanție pe Județul A și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicitând ca, în cazul în care pârâtul ar cădea în pretenții să fie obligați chemații în garanție să-i vireze fondurile necesare achitării drepturilor salariale ce fac obiectul prezentei acțiuni.
Cu toate că instanța de fond, în considerente, a analizat excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de către cei doi chemați în garanție, totuși prin dispozitivul hotărârii nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție.
Nepronunțându-se pe această cerere, Tribunalul Argeș nu a intrat în cercetarea fondului, situație față de care urmează a fi casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță, soluție în concordanță cu Decizia nr.XXI/12.06.2006 pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a statuat că și atunci când nu s-a intrat în cercetarea fondului în materia dreptului muncii se impune soluția casării.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va avea în vedere și celelalte două motive de recurs invocate de pârâtul Orașul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul ORAȘUL -PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.385/CM din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Casează sentința susmenționată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./19.09.2008
/GM/4 ex.
Jud.fond:.
.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
