Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 555/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 555/R-CM
Ședința publică din 16 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâta COMUNA DE împotriva sentinței civile nr.361/CM din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor în calitate de lider pentru intimatul-reclamant Sindicatul Invățământ Preuniversitar Muntenia în numele și pentru intimatele-reclamante și, în baza delegației nr.208/2008, lipsind recurenta-pârâtă Comuna de și intimata-pârâtă Școala de.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul arhivă recurenta-pârâtă a depus la dosar adeverința nr.3337/2008.
Reprezentantul intimatului-reclamant depune la dosar adeverința nr.556/2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII de, copii de pe contractul de sponsorizare nr.521/2004, anexa 1 la contractul de sponsorizare, procesul verbal de predare-primire încheiat la 15.06.2004, procesul verbal încheiat la 27.04.2006, procesul verbal înregistrat sub nr.3/2004, procesul verbal încheiat la 15.06.2004, trei fișe de avizare a proiectului de programă pentru opțional, adresa nr.4546/23.09.2002. Arată că nu are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatelor-reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că rin p. acțiunea înregistrată la data de 28.01.2008 Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia a formulat acțiune în numele membrilor de sindicat și, în contradictoriu cu pârâții Școala de, Comuna de, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației.
În motivarea acțiunii se arată de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
Potrivit art.48-50, personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993, salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare etc.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
În sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar de patrimoniu, bibliotecar cu fond de carte informatizat, alte categorii de personal.
Prin sentința civilă nr.361/CM/11.04.2008 Tribunalul Argeșa admis acțiunea și a obligat pe pârâta Școala de să plătească reclamantelor drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă, cuvenit pentru perioada 28.01.2005 - 11.04.2008, ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, precum și cheltuielile de judecată de 406 lei.
A obligat pe pârâta Comuna de să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale menționate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:
Reclamantele desfășoară activitate în funcția de secretar și administrator calculator la Școala de.
Potrivit adeverințelor depuse la dosar, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Școala de au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.160/09.10.2007, de către Dr.. Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Școala de sunt următoarele:
La serviciile secretariat și laborator informatică din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale, printre care: oboseală vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar, reclamantele aveau ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat.
Deși sporul solicitat de reclamante nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
A reținut totodată incidența în cauză a dispozițiilor art.269 și 161 alin.4 Codul muncii.
Și cererea formulată împotriva Comunei de a fost privită ca întemeiată în considerarea prevederilor Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată, potrivit cărora unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ preuniversitar de stat are calitatea de ordonator secundar de credite, implicit obligația de a aloca fondurile necesare achitării drepturilor de personal.
S-a mai făcut aplicarea prevederilor art.274 Cod procedură civilă referitor la suportarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta Comuna de.
- Prima critică de netemeinicie și nelegalitate vizează faptul că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă nu se cuvine reclamantelor decât pentru perioada ulterioară datei întocmirii buletinului de determinare prin expertizarea locurilor de muncă.
- Stabilind obligația de plată a acestui spor pe toată perioada 28.01.2005 - 11.04.2008 instanța a dispus o plată necuvenită deoarece reclamantele primesc sporul din luna noiembrie 2007.
- Greșit s-a reținut existența condițiilor periculoase sau vătămătoare de muncă. Reclamantele nu au făcut dovada că la data de 28.01.2005 Școala de deținea un sistem de calculatoare care să necesite un administrator de rețea, așa cum au susținut în acțiune.
- Ultimul motiv de recurs privește cheltuielile de judecată pretinse de partea adversă despre care se susține că nu sunt dovedite cu acte și nu sunt justificate, cauza fiind soluționată la primul termen de judecată.
În recurs au fost depuse înscrisuri noi: adeverința nr.3337/2008 eliberată de Primăria de, adeverința nr.556/2008 eliberată de Școala cu clasele I-VIII de, contract de sponsorizare, proces-verbal de predare-primire, procese-verbale de plată avans, fișe de avizare a proiectului "calculatorul", adresa nr.4546/23.09.2002 emisă de Inspectoratul Școlar Județean
Recursul nu este fondat.
Buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr.160/09.10.2007, prin care se certifică faptul că la locurile de muncă în care activitatea la calculatoare este continuă, respectiv la secretariat și laboratoare informatizate salariații sunt expuși unui risc real de îmbolnăvire profesională, se coroborează cu mențiunile din carnetele de muncă al reclamantelor și din adeverințele nr.1080/08.10.2007 și 1081/08.10.2007 eliberate de Școala cu clasele I-VIII de.
Din aceste înscrisuri rezultă, așa cum a reținut și tribunalul că în realizarea atribuțiilor de serviciu reclamantele au lucrat pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru pe întreaga perioadă menționată în acțiune.
Aceasta înseamnă că munca a fost prestată în perioada în discuție în aceleași condiții vătămătoare sau periculoase pentru sănătate.
De altfel, constatările medicului primar de medicina muncii vizează o perioadă mai mare de timp anterioară expertizării, în care activitatea a fost desfășurată continuu la calculatoare, din moment ce s-au reținut acuze medicale de oboseală vizuală și generală, cefalee, lăcrimare.
Prestarea efectivă a muncii la calculatoare este confirmată și de contractul de sponsorizare nr.521/2004, de procesele-verbale de predare-primire, conform cărora dotarea unității școlare cu calculatoare s-a făcut încă din anul 2004.
Plata sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase de muncă începând din noiembrie 2007 nu a fost probată.
Adeverința eliberată de ordonatorul secundar de credite, deși atestă alocarea de fonduri pentru plata sporului în discuție, nu probează plata efectivă a acestuia către personalul didactic, în lipsa statelor de plată semnate de salariat și de directorul unității de învățământ preuniversitar de stat, ordonatorul terțiar de credite conform art.167 și urm. din Legea învățământului nr.84/1995, modificată și completată.
Prin urmare, nu se poate reține pronunțarea unei soluții nelegale prin instituirea unei plăți necuvenite pentru perioada noiembrie 2007 - 11.04.2008.
Cheltuielile de judecată stabilite la judecata în primă instanță reprezintă costul redactării și al multiplicării cererilor și înscrisurilor anexate conform chitanțelor fiscale de la filele 43 și următoarele din dosar, de aceea se va reține că au fost respectate prevederile art.274 Cod procedură civilă la instituirea obligației de plată.
Întrucât nu se regăsesc cu privire la soluția criticată motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate, reglementate de art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă COMUNA DE împotriva sentinței civile nr.361/CM din 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantele și reprezentate de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia și pârâta ȘCOALA DE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./30.09.2008
Jud.fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
