Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 779/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.779/R/2008
Ședința publica din data de 1 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 41 din 14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- privind și pe reclamantul, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat din cadrul Baroului B cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta pârâtei recurente - avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța din oficiu, invocă excepția tardivității recursului declarat, hotărârea recurată fiindu-i comunicată la data de 7 februarie 2008 iar recursul înregistrat la data de 20 februarie 2008, ultima zi de declarare a lui fiind 18 februarie 2008.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea ca tardiv a recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită respingerea acestei excepții întrucât a solicitat atât la instanța de fond cât și în recurs comunicarea tuturor actelor procedurale la sediul procesual ales, pe care l-a indicat și totodată a invocat și nelegala citare a SC. SA. de - acesta fiind un punct de lucru, o entitate organizatoric funcțională lipsită de capacitatea de exercițiu a drepturilor procedurale.
Reprezentantul intimatului arată că a chemat în judecată "angajatorul" care este de iar SA B este un terț, sens în care înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale a recurentei.
Reprezentanta recurentului arată că pentru încheierea unui contract trebuie să existe capacitatea de exercițiu a persoanei ori de nu are capacitate de exercițiu, singura persoană juridică cu această capacitate fiind SC SA B care trebuia chemată în judecată.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs, urmând a se pronunța, în temeiul art. 137.proc.civ. și asupra excepției invocate.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare Tribunalului Sălaj, pentru configurarea corectă a cadrului procesual și asigurarea dreptului la apărare.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului în principal ca tardiv, iar pe fond respingerea lui ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată conform delegației.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 41 din 14.01.2008 a Tribunalului Sălaj s-a admis acțiunea reclamantului, formulată împotriva pârâtei
SUCURSALA DE, și, în consecință, pârâta fost obligată să plătească reclamantului suma de 8.409 lei, reprezentând prima de Paște și de C, cuvenite pentru perioada 2004 - 2006.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că, reclamantul a fost angajatul pârâtei, cu contracte individuale succesive pe durată nedeterminată, în perioada 30.09.2003-2.07.2006.
În această calitate, reclamantul trebuia să beneficieze de o suplimentare a drepturilor salariale, în cuantum de un salariu mediu pe unitate, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C așa cum reiese din conținutul art.168 pct.l din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
Potrivit dispozițiilor art.7 alin.2 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Potrivit art.243 alin.l din Codul muncii, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, dispoziție prevăzută și de art.30 alin.l din Legea nr.130/1996 privind Contractul colectiv de muncă.
Contractul colectiv de muncă nr.289/15.02.2006 la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006 preia la art.176 prevederile Contractului colectiv de muncă nr.53346/06/25.04.2000, a cărui valabilitate a fost prelungită prin acte adiționale succesive, dreptul salariaților din aceste ramuri ale economiei de a beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paști și C de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu de bază.
Aceste drepturi sunt prevăzute și în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății pârâte.
După cum reiese atât din afirmațiile reclamantului cât și din analiza drepturilor salariale primite de acesta și înscrise în carnetul de muncă, drepturile salariale cuvenite cu ocazia sărbătorilor de Paști și C nu au fost acordate.
Pârâta nu a depus nici o dovadă pentru a infirma situația prezentată, deși conform prevederilor art.287 din Codul muncii "Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare".
Această dispoziție este imperativă având în vedere caracterul litigii lor de muncă, care, potrivit art.286 din Codul muncii se judecă în regim de urgență.
Având în vedere aceste considerente, instanța a obligat pârâta să-i plătească reclamantului suplimentările salariale ce trebuiau acordate pentru sărbătorile de Paști și C aferente perioadei lucrate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SA B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului s- invocat nelegala procedură de citare prin luarea în considerare a adresei punctului de lucru al SC SA, situat în de care nu are capacitate de exercițiu.
Potrivit art.87 pct.2 Cod proc.civ. în cauză se impunea citarea angajatorului SC SA
În lipsa unei legale citări a persoanei ce justifică legitimarea procesuală, a fost încălcat dreptul său la apărare.
La termenul de judecată din 1.04.2008 instanța din oficiu a invocat excepția tardivității promovării recursului, acesta fiind promovat la data de 20.02.2008, iar sentința comunicată la data de 7.02.2008, în condițiile în care conform art.80 din Legea nr. 168/1999 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicare.
Verificând însă procedura de comunicare hotărârii primei instanțe, excepția tardivității urmează a fi înlăturată.
Într-adevăr, SC SA Bad eclarat recurs la data de 20.02.2008, însă așa cum rezultă din dovezile de comunicare hotărârii primei instanțe, sentința nu a fost comunicată cu recurenta, aceasta nu a fost citată în cursul judecării litigiului în fața primei instanțe, astfel încât în raport de prev. art.80 din Legea nr. 168/1999 raportat la art.301 Cod proc.civ. care prevăd că termenul de exercitare căii de atac curge de la comunicarea hotărârii, în lipsa unei comunicări excepția tardivității nu este incidentă, urmând a fi înlăturată.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Reclamantul Lada chemat în judecată sucursala Vest-.
Din conținutul cărții de muncă (12 dosar fond), reiese că la data de 30.09.2003 reclamantul a fost angajat la SC SA B până la data de 2.07.2006.
Prin urmare, pârâta chemată în judecată nu a avut calitatea de angajator.
Pe de altă parte, conform art.43 alin.1 din Legea nr. 31/1990, sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale.
În lipsa acestei personalități juridice sucursala nu poate sta în nume propriu în judecată, calitate de parte putând avea numai societatea prin reprezentanții săi legali, urmând a fi citată potrivit art.87 pct.2 Cod proc.civ.
Având în vedere că litigiul s- judecat în contradictoriu cu o sucursală care pe de o parte, nu are calitatea de angajator, neputând fi obligată să plătească reclamantului sume derivând din derularea raportului de muncă, întrucât între cele două părți nu există un raport de muncă, iar pe de altă parte, nu are nici personalitate juridică, în temeiul art.312 alin.3 Cod proc.civ. raportat la art.294 alin.1, art.316 Cod proc.civ. curtea va dmite recursul declarat de SC SA B împotriva sentinței civile nr.41 din 14.01.2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o va casa în întregime și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
Cu ocazia rejudecării, instanța va pune în discuție necesitatea introducerii în cauză în calitate de pârât a angajatorului SC SA
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC SA împotriva sentinței civile nr.41 din 14.01.2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact.GC
3ex/17.04.2008
Jud.primă instanță: ,
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Marta Carmen
