Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 778/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.778/R/2008
Ședința publica din data de 1 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, precum și de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 50 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- privind și pe reclamanții intimați, și pârâtul intimat PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursurile au fost declarate în termenul legal, au fost comunicate intimaților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a solicitat judecarea recursurilor în condițiile art. 242 proc.civ. iar Curtea apreciind că se află în stare de judecată prezenta cauză, o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor declarate:
Prin sentința civilă nr.50/14 ianuarie 2008, Tribunalul Sălaja respins ca nefondate excepțiile vizând prescripția dreptului la acțiune și a necompetenței materiale a instanței, invocate de pârâtul Ministerul Public, Parchetul de pe lângă
S-a admis acțiunea reclamanților și au fost obligați pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și Ministerul Finanțelor Publice să plătească drept spor de vechime în muncă indexat cu indicele de inflație, pentru perioada 29 aug. 2000- 14 decembrie 2003 astfel: pentru - 3917 lei, pentru 23.318 lei, pentru 22.631 lei, pentru 21.623 lei, pentru 21.623 lei și pentru - 8524 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prevederile art.36 din nr.OG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul judiciar se referă la litigiile care se pot naște ca urmare a nemulțumirii personalului salariat privind modul de stabilire a drepturilor salariale prevăzute în acel act normativ.
Litigiul vizând neacordarea sporului de vechime, ca drept salarial are caracterul unui conflict de muncă, ce revine în competența de soluționare instanțelor în completul specializat, în acest caz Tribunalului Sălaj.
Prin Decizia nr.XXXVI/7 mai 2007 s-a decis că, dispozițiile art.33 alin.1 din Legea 50/1996 în raport de prevederile art.1 pct.32 din nr.OG83/2000, art.50 din OUG177/2002 și art.6 alin.1 din nr.OUG160/2000 se interpretează în sensul că, judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați precum și persoanele care au îndeplinit alte funcții, expres prevăzute, beneficiau de sporul de vechime în cuantum prevăzut de lege. În legătură cu acest drept, întrucât nu s-a abrogat expres art.31 (devenit art.33) din Legea 50/1996, privind dreptul magistraților la sporul de vechime, a planat ambiguitatea.
Prin decizia J, dreptul subiectiv asupra sporului de vechime s-a conturat în mod clar, s-a consolidat, a devenit actual, astfel că, dreptul la acțiune s-a născut la această dată, care coincide cu data nașterii dreptului subiectiv.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut că, în conformitate cu argumentele avute în vedere de prin Decizia pronunțată în interesul legii, reclamanții sunt îndreptățiți la sporul de vechime, având în vedere modificările legislative succesive vizând salarizarea magistraților și a personalului asimilat, care finalmente, nu interzic acordarea acestui drept, de care beneficiază toate categoriile de personal.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă
În motivele formulate, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaja solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, drepturile solicitate de reclamanți nefiind întemeiate.
Recurentul pârât Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat respingerea acțiunii, întrucât nu are calitate procesuală pasivă, nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale solicitate de reclamanți, neavând raporturi juridice de muncă cu aceștia.
Recurentul pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă a solicitat de asemenea, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, aceasta fiind prescrisă.
În motivare s-a arătat că, prima instanță nu a ținut seama de dispozițiile art.1 alin.1 din Decretul 167/1958 privind prescripția extinctivă care stabilește termenul de 3 ani pentru exercitarea dreptului la acțiune având un obiect patrimonial.
S-a mai arătat că, greșit a fost obligat recurentul la plata drepturilor bănești solicitate, actualizate cu indicele de inflație întrucât, în lipsa unei dispoziții bugetare, ordonatorul de credite nu poate angaja cheltuieli, situație în care, obligarea la plată are caracterul unei obligații imposibile.
S-a mai arătat că, prima instanță nu a avut în vedere cererea de chemare în garanție formulată în termen legal, fiind înlăturat Ministerului Public acest mijloc de apărare.
Recursurile vor fi admise pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată, reclamanții - procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj - au solicitat obligarea pârâților la plata echivalentului sporului de vechime în muncă, începând cu 29 august 2000 și până la data de 14 decembrie 2003.
Acțiunea reclamanților este înregistrată la data de 7 decembrie 2007.
În ceea ce privește dreptul reclamanților pentru spor de vechime, s-a pronunțat prin Decizia nr.XXXVI/2007, dată în interesul legii, stabilind că, dispozițiile art.33 alin.1 din Legea 50/1996, în raport cu prevederile art.1 pct.32 din nr.OG83/2000, art.50 din nr.OUG177/2002 și art.6 alin.1 din OUG160/2000 se interpretează în sensul că, judecătorii, procurorii și alte categorii beneficiau și de sporul de vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege.
Prin urmare, argumentele sentinței referitoare la dreptul subiectiv al reclamanților, sunt fondate și acest drept fiind confirmat și printr-o decizie pronunțată în interesul legii, nu mai poate fi pusă în discuție, în conformitate cu dispozițiile art.329 alin.3 proc.civ.
Dreptul invocat de reclamanți este de natură salarială, izvorând din raporturile de muncă sui generis în care își desfășoară activitatea procurorii.
În conformitate cu dispozițiile art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune privind plata unor drepturi salariale neacordate.
Întrucât obligația plății salariului de către angajator este una periodică, dreptul la acțiune se naște pentru fiecare sumă scadentă din ziua stabilită pentru plata salariului datorat. Prin urmare, chiar dacă,dreptul subiectivde a beneficia de sporul de vechime a fost constatat cu începere din data la care acest drept a fost înlăturat în mod discriminatoriu (prin OG83/2000)dar dreptul la acțiunepoate fi exercitat numai retroactiv pe trei ani, așa cum prevede art.283 din Codul muncii.
În consecință, acțiunea reclamanților formulată la 7 decembrie 2007 pentru drepturi salariale aferente perioadei 29 august 2000 - 14 dec. 2003 este prescrisă.
Întrucât aceasta a fost totuși admisă, se constată că sentința este netemeinică, privită prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 proc.civ. urmând a admite toate recursurile și a modifica sentința - în temeiul art.312 alin.2 și 3.proc.civ. în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În raport de aceste considerente, în temeiul cărora se admite recursul, celelalte motive formulate de recurenți nu se impune a fi cercetate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ȘI MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 50 din 14.01.2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanții, pentru drepturi salariale.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - ---
GREFIER,
Red.GP
Dact./3ex.
05.05.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Marta Carmen
