Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 784/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.784/R/2008
Ședința publica din data de 1 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă C împotriva sentinței civile nr. 42 din 17.01.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj privind și pe pârâta intimată, având ca obiect litigiu de muncă - acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtei intimate - avocat - cu delegație la dosar, lipsind reprezentantul reclamantei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar întâmpinare, înregistrată de intimată la data de 31.03.2008.
Reprezentantul intimatei arată că nu are de formulat în probațiune cereri sau de invocat excepții.
Nefiind de formulat cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de tribunal ca fiind temeinică și legală, susținând oral întâmpinarea formulată în scris. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin cererea adresată Judecătoriei Cluj -N, reclamanta - SRL Cac hemat în judecată în calitate de pârâtă pe, pentru a emite ordonanță ce să cuprindă somația de plată a sumei de 2150,18 Euro, în termen de 10 zile pentru executare. Cererea a fost ulterior precizată ca fiind de drept comun - în pretenții.
Prin sentința civilă 5655/25 iunie 2007, Judecătoria Cluj -N a declinat competența de soluționare a cauzei Tribunalului Cluj, reținând că, între părți există un conflict de muncă, ce este de competența instanței speciale.
Prin sentința civilă nr.42/17 ianuarie 2008, Tribunalul Cluja respins acțiunea formulată de reclamantă, aceasta fiind obligată la 600 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Pârâta a deținut funcția de vânzător, fiind angajată în baza contractului individual de muncă nr.33822/iunie 2002.
Instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului efectiv, cert și actual, din actele prezentate și contestate de pârâtă neputând reține obligația de a restitui suma pretinsă, câtă vreme reclamanta nu a făcut dovada predării sumelor către pârâtă, deși sarcina probei îi revenea, conform art.287 muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs societatea reclamantă, criticând-o pentru netemeinicie, conform art.304 pct.7,8 și 9.proc.civ.
În motivele aflate la 2-6 s-a arătat că, prima instanță a reținut o stare de fapt greșită, neținând seama de probele existente la dosar - evidențe contabile, etc.- care atestă ridicarea avansului spre decontare a sumelor de către pârâtă. În această situație, instanța, având în vedere documentele de ridicare a sumelor cât și cele de restituire parțială, putea să stabilească datoria pârâtei care este certă și actuală.
S-a mai arătat că, instanța nu a ținut seama nici de faptul că reclamanta a notificat creanța sa, pârâta recunoscând și acoperind parțial suma datorată și a solicitat - verbal - un termen pentru plata integrală.
Recursul va fi admis pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.129 alin.5 din proc.civ. judecătorii au datoria să stăruie prin toate mijloacele pentru aflarea adevărului, ei putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare.
Aceste obligații de a avea rol activ, revin judecătorului chiar și în procedura specială de judecare a conflictelor de muncă, unde, prin excepție de la dreptul comun, sarcina probei revine întotdeauna angajatorului, în conformitate cu dispozițiile art.287 muncii.
Or, în dosarul cauzei se află depuse de reclamantă (23 și următoarele) mai multe dispoziții de plată a unor sume ridicate cu titlu de avans spre decontare, titulară de avans fiind pârâta, acte care poartă o semnătură indescifrabilă.
Rezultă de asemenea, din actele aflate la 32 și următoarele că pârâta a și restituit (decontat) anumite sume de bani, astfel că, acțiunea a fost formulată și precizată numai pentru restul - afirmativ - nedecontat de 1819,33 Euro (18).
În aceste condiții, respingerea acțiunii pentru lipsa dovezilor privind pretențiile formulate apare a fi o hotărâre lipsită de temei.
În raport de probele ce s-au administrat în cauză, instanța era datoare să stăruie pentru aflarea adevărului în legătură cu sumele încasate și cele restituite de către pârâtă, cu atât mai mult cu cât la 20 în dosar s-a depus de către reclamantă o evidență ce putea fi supusă unui control printr-o expertiză contabilă care să stabilească o situație reală.
De asemenea, instanța era datoare a verifica și realitatea încasării sumelorde 700 Euro- titular al dispoziției de plată fiind, dar purtând datele din actul de identitate al pârâtei la rubrica "beneficiarul sumei" (22) șide 1000 Euro- titular fiind pârâta, dar existând mențiunea "luat S" (28), precum și a celorlalte sume, în măsura contestării lor de către pârâtă.
Prin sentința pronunțată, prima instanță nu a soluționat cauza pe fond reținând lipsa probelor, pe care însă - așa cum s-a reținut mai sus - era datoare a le administra și din oficiu - sau a le completa și lămuri, stăruind pentru aflarea adevărului.
În raport de cele mai sus reținute, se impune casarea sentinței, care este nefondată și în temeiul art.312 alin.3 și 5.proc.civ. trimiterea cauzei aceleiași instanțe, pentru completarea probatoriului, în sensul celor mai sus reținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL C- împotriva sentinței civile nr. 42 din 17 ian 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - ---
GREFIER
Red.GP
Dact./3ex.
05.05.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Marta Carmen
