Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 849/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 849
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Părău Sorina Romașcanu
- - -
GREFIER - - - &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă - prin reprezentant, împotriva sentinței civile nr. 220 din 03.04.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă intimata-reclamantă, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Intimata-reclamantă arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Intimata-reclamantă având cuvântul pe fond solicită respingerea recursului conform celor precizate în întâmpinare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.220 din 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis acțiunea reclamantei reținându-se în esență următoarele:
Reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta prin reprezentant legal, solicitând să se constate că începând cu data de 05.05.2005 a avut calitatea de angajat a societății pârâte în funcția de vânzător gestionar, obligarea pârâtei la plata contribuțiilor către bugetul de stat consolidat începând cu data de 05.05.2005 până la data reintegrării efective, anularea deciziei nr. 11 din 02.04.2008, obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești aferente concediului de odihnă neefectuat pentru perioada 05.05.2005 - 31.12.2006, acordarea drepturilor bănești de la data încetării contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă, sume actualizate în raport cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii precizate reclamanta a arătat că a fost salariata societății pârâte, având funcția de vânzător gestionar începând cu data 05.05.2005, iar contractul individual de muncă a fost încheiat la data de 15.03.2007. A arătat că intimata a emis decizia nr. 11/02.04.2008 de încetare a raporturilor de muncă în sensul că reclamanta ar fi solicitat aceasta ca urmare a cererii de demisie. A menționat că nu a formulat și nici nu a semnat o astfel de cerere, motiv pentru care solicită anularea deciziei nr. 11/02.04.2008 și reintegrarea în funcția avută anterior emiterii acestei decizii. Mai arată că i-au fost plătite drepturile salariale în sumă de 500 lei lunar, fără a semna vreun stat de plată, însă nu i-au fost achitate la bugetul consolidat de stat contribuțiile datorate de angajator pentru toată perioada lucrată; că pentru perioada 05.05.2005 - 31.12.2006 nu a efectuat concediul de odihnă și nici nu i-au fost plătite drepturile bănești aferente acestuia.
Instanța a încuviințat proba cu doi martori, solicitată de reclamantă, care au fost audiați la termenele din 16.01.2009 și din 06.03.2009.
Analizând probatoriul administrat în cauză raportat la dispozițiile legale în materie și susținerile părților, instanța a constatat că acțiunea este întemeiată, motivat de următoarele considerente.
Potrivit art.16 alin. 2 din Codul Muncii, ˝în situația în care contractul individual de muncă nu a fost încheiat în formă scrisă,- părțile pot face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice alt mijloc de probă˝.
Astfel, ca urmare a declarației martorului (70 dosar fond) precum și a fișelor de inventar (49-60), întocmite în perioada mai - iulie 2005, semnate și de către petentă și cum pârâta nu a făcut nici o dovadă contrarie a celor susținute de către reclamantă, tribunalul a constatat că reclamanta a avut calitatea de salariată a societății intimate începând cu data de 05.05.2005.
Totodată, având în vedere dispozițiile art.141 alin.4 și art.145 din Codul Muncii, pârâta a fost obligată și la plata indemnizației pentru concediul de odihnă neefectuat de către reclamantă, aferent perioadei 05.05.2005 - 31.12.2006.
Referitor la încetarea raporturilor de muncă dintre părți, prin emiterea de către pârâtă a deciziei nr. 11/20.04.2008, s-a constatat că cererea de demisie care a stat la baza emiterii acestei decizii, nu a fost semnată de reclamantă ( 97 dosar fond), cu atât mai mult cât aceasta nu și-o însușește ca fiind formulată de ea, instanța a anulat decizia nr. 11/20.04.2008 și în consecință a dispus reintegrarea reclamantei în funcția avută anterior emiterii acestei decizii.
Față de aceasta pârâta a fost obligată la plata unor despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate precum și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta de la data încetării raportului de muncă până la reintegrarea efectivă.
Tribunalul a mai reținut că, potrivit prevederilor Legii 19/2000, ale Legii 1/1991 și Legii 76/2002, pârâta are obligația să rețină și să vireze la bugetul de stat,în conturile prevăzute, cotele de contribuții aferente drepturilor salariale cuvenite reclamantei pentru perioada lucrată.
Astfel, pârâta a fost obligată la plata contribuțiilor la bugetul consolidat de stat, pentru reclamantă, începând cu data de 05.05.2005 și până la reintegrarea efectivă a acesteia.
Împotriva sentinței civile nr.220 din 3.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în termen legal, a formulat recurs pârâta, prin reprezentant, criticând-o pentru următoarele motive:
- este inadmisibil ca pe baza unei declarații de martor să se rețină de către instanță că raporturile de muncă între părți au început din luna mai 2005; în cauză se impunea efectuarea unei expertize contabile care să verifice actele existente la sediul societății;
- pentru anii 2007 și 2008 s-au plătit contribuțiile datorate la bugetul de stat, iar reclamanta a beneficiat de concediu de odihnă;
- acțiunea reclamantei este tardivă întrucât decizia de încetare a contractului de muncă a fost comunicată la 2.04.2008, iar contestația a fost înregistrată la 23.05.2008;
- la data de 1.04.2008 reclamanta a solicitat în scris încetarea raportului de muncă prin demisie.
Recursul este nefondat.
- Conform art.16 din Codul Muncii, obligația de încheiere a contractului în formă scrisă revine angajatorului, în lipsa acestuia părțile putând face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice alt mijloc de probă. În cauză, dovada existenței raporturilor de muncă între părți începând cu data de 5.05.2005 s-a făcut prin administrarea probei cu martori și acte.
Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatului, în baza art.287 din același cod, iar lipsa unei expertize contabile în dosar nu poate fi astfel imputată reclamantei-intimate.
- Din analiza dosarului primei instanțe se constată că cererea de demisie (fila 97 dosar fond) care a stat la baza emiterii deciziei nr.11/2.04.2008 nu a fost semnată de către intimată și nu îi este opozabilă acesteia.
- Conform art.283 al.1 pct.a din Codul Muncii cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în 30 de zile de la data la care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încetarea contractului individual de muncă.
Recurenta-pârâtă nu a făcut însă dovada, cu acte, a datei comunicării deciziei contestate nr.11/2.04.2008 (filele 31 și 96 dosar fond) către intimata-pârâtă, astfel încât aceasta s-a aflat în termenul legal de contestare a deciziei.
Față de considerentele expuse, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenta-pârâtă - prin reprezentant, împotriva sentinței civile nr. 220 din 03.04.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 august 2009.
Pt.președinte aflat în, JUDECĂTORI, - - Pt.judecător aflat în,
PREȘEDINTE INSTANȚĂ, - -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
- -
GREFIER,
- -
Red./
Red.
Tehnored./4 ex.
19.08.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Daniela Părău Sorina Romașcanu
