Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 9609/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9609
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de către, și, împotriva deciziei civile nr.3125/16.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Județean de Urgență
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru revizuiente avocat care depune chitanță onorariu, iar pentru intimat depunând delegația de reprezentare, consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat pentru revizuiente, solicită admiterea cererii de revizuire și modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii recursului și admiterii acțiunii și obligării pârâtului la plata sporului de 50% pentru activitatea desfășurată în cadrul blocului operator și nu proporțional cu timpul efectiv lucrat cu menținerea celorlalte dispoziții.
Solicită cheltuieli de judecată.
Depune concluzii scrise.
Consilier juridic pentru intimat, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, pentru motivele invocate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1353 de la 9 2007 admis în parte acțiunea formulată de reclamantele, și, împotriva pârâtului Spitalul Județean Tr.S, și a obligat pârâtul să plătească reclamantelor următoarele drepturi salariale nete și actualizate:
- - 514 lei diferențe spor de 10%;
386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01. - 30.05.2005;
7.934 lei spor de 50%;
- - 514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01 - 30.05.2005; 7.977 lei spor de 50%;
- - 514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01 - 30.05.2005; 7.897 lei spor de 50%;
- - 514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01 - 30.05.2005; 7.986 lei spor de 50%;
- - 514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01. - 30.05.2005; 8.118 lei spor de 50%:
- - 514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând sporul de 15% pe perioada 1.01.- 30.05.2005; 7.897 lei spor de 50%;
--514 lei diferență spor de 10%; 386 lei reprezentând
sporul de 15% pe perioada 1.01 - 30.05.2005; 7.897 lei spor de 50%;
A obligă pârâtul să plătească reclamantelor suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Spitalul Județean de Urgență Dr.Tr.S criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civile nr.3125/16.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență DTS împotriva sentinței civile nr. 1353/09.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-reclamante, și.
S-a dispus modificarea în parte sentinței în sensul obligării pârâtul să plătească reclamantei sporul de 50% pentru bloc operator, începând cu data de 01.06.2005, proporțional cu timpul efectiv lucrat în bloc operator.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut:
Art. 13 alin.1 din OUG nr.115/2004 prevede că, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:
a) pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
b) pentru activități ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfășoară în condiții deosebite, un spor de până la 15% din salariul de bază;
c) pentru activitățile care se desfășoară în serviciile de ambulanță, structurile de primire a urgențelor - și -, în secțiile și compartimentele de și care solicită o încordare psihică foarte ridicată sau se desfășoară în condiții deosebite, un spor de până la 25% din salariul de bază;
d) pentru condiții grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
e) pentru condiții deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologică, TBC, psihiatrie, medicină legală, epidemii deosebit de grave și altele asemenea stabilite de Ministerul Sănătății, un spor de 50 - 100% din salariul de bază;
f) pentru personalul medico-sanitar din mediul rural care își desfășoară activitatea în condiții deosebite de muncă - dispensare, altitudine, căi de acces dificile, izolare sau unde atragerea personalului se face cu greutate, un spor de până la 60% din salariul de bază;
g) pentru personalul care își desfășoară activitatea cu surse de radiații sau generator de radiații, un spor pentru condiții periculoase de până la 30% din salariul de bază, diferențiat pe categorii de risc radiologic astfel: 10% la categoria I, 15% la categoria a II-a, 20% la categoria a III-a și 30% la categoria a IV-a;
h) pentru unitățile sanitare cu specific deosebit, stabilite de Ministerul Sănătății, un spor de până la 15% din salariul de bază.
Prevederile acestei ordonanțe de urgență au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2005,așa cum se menționează în art. 43.
După cum se poate observa sporul de 50 % pentru personalul din blocul operator nu era prevăzut ci este introdus prin Legea nr.125/2005 de aprobare a OUG nr.115/2004 care la punctul 5 prevede că articolul 13 va avea următorul cuprins:
(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:
a) pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
b) pentru activități ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfășoară în condiții deosebite, un spor de până la 15% din salariul de bază;
c) pentru activitățile care se desfășoară în serviciile de ambulanță, structurile de primire a urgențelor - și -, secțiile și compartimentele de, și de Terapie și care solicită o încordare psihică foarte ridicată sau se desfășoară în condiții deosebite, un spor de până la 25% din salariul de bază;
d) pentru condiții grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
e) pentru condiții deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologică, TBC, dializă, personalul blocului operator, psihiatrie, medicină legală, epidemii deosebit de grave și altele asemenea, stabilite de Ministerul Sănătății, cuantumul sporului este de 50 - 100% din salariul de bază;
f) pentru personalul care lucrează în unități sanitare aflate în localități cu condiții deosebite de muncă - dispersare, altitudine, căi de acces dificile, izolare sau unde atragerea personalului se face cu greutate, un spor de până la 60% din salariul de bază;
g) pentru personalul care își desfășoară activitatea cu surse de radiații sau generator de radiații, un spor pentru condiții periculoase de până la 30% din salariul de bază, diferențiat pe categorii de risc radiologic astfel: 10% la categoria I, 15% la categoria a II-a, 20% la categoria a III-a și 30% la categoria a IV-a;
h) pentru unitățile sanitare cu specific deosebit, stabilite de Ministerul Sănătății, un spor de până la 15% din salariul de bază.
Această dispoziție a intrat în vigoare la data de 21 05 2005 astfel că instanța de fond în mod greșit a acordat acest spor de 50 % pentru personalul din blocul operator începând cu data de 01 01 2005.
Mai mult, prin Ordinul nr.721/07 07 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată co modificări și completări prin Legea nr.125/2005 s-a prevăzut la art.18 că începând cu 01 06 2005 intră în vigoare prevederile de la lit.D pct.4 și 5 din anexa nr.2 și lit.A pct.3 din anexa nr.3.
În concluzie,sporul de 50 % cuvenit personalului din blocul operator se cuvine începând cu 01 06 2005,proporțional cu activitatea desfășurată în aceste condiții.
Susținerea recurentului că acest spor se cuvine doar personalului încadrat în blocul operator pentru că așa prevede Ordinul nr.721/2005 este nefondată deoarece din dispozițiile art.13 lit.e din OUG nr.115/2004 așa cum a fost completată și modificată,se observă că legiuitorul, la acordarea acestui spor,a avut în vedere condițiile în care se desfășoară activitatea personalului din blocul operator iar acest ordin a fost emis pentru executarea dispozițiilor legii și nu pentru completarea acestora.
Activitatea desfășurată de intimate este într-adevăr specifică dar condițiile în care este desfășurată în blocul operator sunt diferite iar legiuitorul tocmai aceste condiții le-a avut în vedere la acordarea acestui spor.
Pe de altă parte,chiar în buletinul de determinare prin expertizare nr.13/03 11 2005 se menționează că în blocul operator,pe lângă personalul încadrat,își desfășoară întreaga activitate și 9 persoane încadrate în secția.
Instanța a constatat că uneori activitate a asistentelor din secția se desfășoară în condiții de bloc operator și nu există nicio justificare obiectivă pentru a face diferențieri între personalul care își desfășoară activitatea în aceleași condiții și să nu se acorde spor de 50 % proporțional cu activitatea desfășurată în aceste condiții.
Cu privire la motivul de recurs invocat în cadrul concluziilor scrise respectiv că sporurile solicitate fac parte din aceeași categorie și trebuie acordat cel mai mare,Curtea nu l-a va analizat deoarece a fost invocat cu nerespectarea dispozițiilor art.303 alin.1 Cod procedură civilă care prevede că recursul se va motiva prin cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire solicitând să se constate în temeiul art.322 pct.2 pr.civilă că instanța s-a pronunța asupra unui lucru care nu s-a cerut.
Arată că a solicitat obligarea pârâtului la plata sporului de 50% din salariul de bază pentru activitatea desfășurată în blocul operator, iar instanța a pronunțat obligarea pârâtului la plata sporului proporțional cu timpul efectiv lucrat în blocul operator, această dispoziție fiind contradictorie și imposibil de dus la îndeplinire, fapt ce impune și luarea în discuție a motivului de revizuire statuat în art.322 pct.1 pr.civilă.
Analizând cererea de revizuire în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art.322 pct.1 și 2.pr.civilă aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă, din considerentele arătate mai jos:
Revizuienta nu arată în ce constau dispozițiile contradictorii din dispozitivul hotărârii, iar dacă face referire la contradictorialitatea existentă între dispozitivul hotărârii și susținerea făcută pe fondul cauzei de către reclamantă, acestea nu sunt" dispoziții contradictorii" în sensul prevăzut de lege, pe de o parte, pe de altă parte, numai aparent poate fi o contradictorialitate în sensul perceput de revizuientă.
Astfel, aceasta a cerut obligarea pârâtei la un spor de 50% pentru activitatea desfășurată în blocul operator, iar instanța a obligat pentru activitatea efectiv lucrată, adică acordarea sporului proporțional cu timpul efectiv lucrat în blocul operator. Nu este nici o contradictorialitate, iar soluția este corectă, sporul neputând fi aplicat decât pentru activitatea efectiv desfășurată în blocul operator.
Astfel, dacă revizuienta și-a desfășurat doar sporadic activitatea în blocul operator, sporul se cuvine proporțional cu această perioadă.
Această situație nu poate fi încadrată în cazul de revizuire în care instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut. Dimpotrivă, instanța s-a pronunțat chiar pe ceea ce s-a cerut, neavând relevanță că intimatul Spitalul Județean nu a formulat recurs la plata sporului, instanța de recurs fiind obligată să analizeze legalitatea și temeinicia sentinței-recurate și în raport de art.3041pr.civilă.
În considerarea celor expuse, nu sunt incidente prev. art. 322 pct. pct.1 și 2.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de cererii de revizuire formulată de către, și, împotriva deciziei civile nr.3125/16.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Județean de Urgență
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/04.12.2008
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
