Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 991/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 991/
Ședința publică din 03 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, I, și, toți cu domiciliul ales în L,-, împotriva sentinței civile nr.24 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, Tribunalul Mureșa comunicat relațiile solicitate la termenul anterior.
Față de actele și lucrările dosarului se constată că recursul este în stare de judecată, ca atare reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 24 din 8 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins ca prematură acțiunea reclamanților, I, și R, toți cu domiciliul ales în L,-, județul M, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Mureș, Ministerul Economiei și Finanțelor, acțiune prin care reclamanții, personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Luduș, au solicitat pronunțarea unei sentințe pentru obligarea în solidar a pârâților, la plata primei de vacanță cuvenită pentru anii 2005, 2006 neachitată.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere prevederile OUG nr. 146/2007, apreciind că în raport de dispozițiile cuprinse în art. 2-4 din actul normativ indicat, acțiunea reclamanților este prematură și a procedat în consecință.
S-a respins motivat, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanții, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii lor.
Recurenții nu au indicat niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, dar din cuprinsul cererii rezultă că fac referire motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Analizând sentința criticată prin prisma motivului indicat și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 304/1, 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanții s-au adresata Tribunalului Mureș, solicitând obligarea în solidar a pârâților, la plata drepturilor de natură salarială, reprezentând prima de vacanță neachitată, pentru anii 2005-2006.
În motivare, reclamanții au arătat că dreptul la prima de vacanță este prevăzut de Legea nr. 50/1996, dar plata sumelor a fost suspendată succesiv.
Au arătat actele normative emise pentru fiecare an în care plata a fost suspendată, că textul legal care-i îndreptățește la primirea sumelor nu a fost abrogat, în prezent nu se mai justifică suspendarea plății sumelor și solicită admiterea acțiunii cum a fost formulată.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 41 din Legea nr. 50/1996, art. 134 din Legea nr. 188/1999, art. 283 din Codul muncii.
Pârâții au formulat întâmpinări, solicitând respingerea acțiunii reclamanților. Tribunalul Mureș prin întâmpinare a solicitat, în cazul admiterii acțiunii reclamanților, obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare efectuării plății, iar acest din urmă pârât a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că, neavând raporturi juridice de muncă cu reclamanții, nu poate fi obligat la plata unor drepturi salariale către aceștia.
Pe parcursul soluționării, instanța a sesizat Curtea Constituțională pentru a se pronunța asupra excepției neconstituționalității dispozițiilor art. 329 Cod procedură civilă, iar prin Decizia nr. 992 din 6 noiembrie 2007, excepția a fost respinsă.
Instanța a pronunțat sentința civilă nr. 24/2008, analizată în prezentul recurs.
Recursul reclamanților este întemeiat și va fi admis, în consecință sentința pronunțată va fi casată, iar cauza va fi trimisă pentru rejudecare aceleiași instanțe, pentru următoarele considerente:
Reclamanți au solicitat pronunțarea unei sentințe pentru obligarea pârâților, în solidar, la plata în sumă actualizată, a drepturilor indicate în petit.
În raport de prevederile OUG nr. 146/2005, instanța a apreciat că acțiunea este prematură și a respins-o ca atare.
Într-adevăr, actul normativ amintit stabilește procedura, termenele de plată a primelor de vacanță, eșalonat în raport de data nașterii dreptului.
Prin aceeași ordonanță s-a stabilit că sunt îndreptățite la plata primelor de concediu toate persoanele prevăzute de actele normative enumerate. Plata acestor drepturi se efectuează eșalonat, atât în raport de anul pentru care suma reprezentând prima de concediu se cuvine, cât și de faptul că suma respectivă a fost sau nu stabilită prin hotărâre judecătorească.
La art. 2 alin. 2 și 3 din OUG nr. 146/2005 s-a prevăzut că drepturile stabilite prin hotărâri judecătorești, se achită într-o singură tranșă, așadar în această modalitate (prin obținerea unei hotărâri judecătorești favorabile) reclamanții evită eșalonarea în raport de anul pentru care se cuvine respectiva sumă.
Într-adevăr, OUG nr. 146/2005 a stabilit un termen de grație pentru plata către persoanele îndreptățite, dar apariția acestui act normativ nu împiedică instanța legal sesizată să se pronunțe în limita sesizării asupra dreptului reclamanților, la plata sumelor solicitate, urmând ca executarea (plata efectivă a sumelor) să se efectueze în conformitate cu dispozițiile actului normativ.
Constatând că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă în sensul că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, precum și art. 312 pct. 5 din același cod, în sensul că instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, admițând recursul reclamanților, sentința criticată va fi casată integral, iar cauza va fi trimisă pentru rejudecare, Tribunalului Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamanților, I, și R, toți cu domiciliul ales în L,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 24 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și în consecință:
Casează integral sentința criticată;
Dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-9.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
