Completare dispozitiv sentință. Speță. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 3/CM
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtulMINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 1285 din 3 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante, )., și, cu domiciliul procesual ales în C,-, județul C, la sediul Curții de APEL CONSTANȚA și intimații pârâțiMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul - nr. 18, județul C șiCURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect conflict de muncă - drepturi bănești (spor vechime judecători).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța, având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și, luând act că prin cererea declarativă de recurs s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Reclamantele, (), și au învestit Tribunalul Constanța cu cererea având ca obiect completarea dispozitivului sentinței civile nr. 1104 din 8 iunie 2007, în sensul obligării pârâților și la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de vechime cuvenit pentru vechimea totală în muncă (în magistratură și în alte funcții) pe perioada 27 februarie 2007 - 12 martie 2007, precum și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al fiecărei reclamante, pentru această perioadă.
Au arătat ca prin sentința civilă nr. 1104 din 8 iunie 2007 instanța de fond a dispus asupra acordării sporului de vechime până la data introducerii acțiunii, omițând să se pronunțe asupra capătului de cerere referitor la plata drepturilor pentru intervalul cuprins între 27 februarie 2007 și data intrării în vigoare a Legii nr. 45/2007.
Așa fiind, reclamantele au apreciat că în speță sunt incidente prevederile art. 2812Cod procedură civilă, urmând a fi soluționate și capetele de cerere privind acordarea acestor drepturi, pentru perioada menționată, cât și cel legat de înscrierea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
Prin sentința civilă nr. 1285 din 3 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă cererea reclamantelor.
S-a dispus completarea sentinței civile nr. 1104 din 8 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în sensul obligării pârâților Ministerul Justiției și Curtea de APEL CONSTANȚA la plata către reclamante a drepturilor reprezentând sporul de vechime cuvenit și pentru perioada 27 februarie 2007 - 12 martie 2007, corespunzător vechimii totale în muncă a reclamantelor, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
A fost obligată Curtea de APEL CONSTANȚA să facă mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamantelor, pentru această perioadă.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că reclamantele au solicitat, prin acțiunea înregistrată la 27 februarie 2007, obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de vechime cuvenit pentru vechime totală în muncă, retroactiv, începând cu anul 2000 indexat și reevaluat în raport de rata inflației, precum și la acordarea în continuare a acestui drept.
Prin sentința civilă nr. 1104 din 8 iunie 2007 Tribunalul Constanțaa omis sa se pronunțe asupra capătului de cerere principal care viza plata în continuare (deci, ulterior momentului formulării acțiunii) a sporului de vechime, drepturile bănești fiind acordate doar pentru perioada 27 ianuarie 2004 - 27 februarie 2007.
De asemenea, pârâta Curtea de APEL CONSTANȚAa fost obligată să facă mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamantelor, în considerarea acestei perioade.
În acest context, s-a apreciat că dispozițiile art. 2812alin. 1 Cod procedură civilă sunt pe deplin incidente în speță, întrucât din eroare nu a fost dată o soluționare pretențiilor vizând perioada de la data introducerii acțiunii și cea până la care reclamantele erau îndreptățite să pretindă acest drept salarial, respectiv, cel al intrării în vigoare a Legii nr. 45/2007 de aprobare a nr.OUG
27/2006, prin care s-a prevăzut în mod expres acordarea sporului de vechime către judecători și procurori (12 martie 2007).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul Ministerul Justiției, care a formulat critici prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recurentul apreciază că cererea de completare formulată în baza dispozițiilor art. 2812Cod procedură civilă este inadmisibilă și nu poate fi primită deoarece instanța a fost învestită doar cu un capăt de cerere asupra căruia s-a și pronunțat.
Cu privire la recursul de față, reclamantele nu și-au exprimat poziția procesuală.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Din redactarea acțiunii inițiale, rezultă că reclamantele au solicitat "obligarea pârâților la plata retroactiva a sumelor reprezentând spor de vechime începând cu anul 2000 precum și la plata în continuare a sporului".
Prin sentința civilă nr. 1104/2007, Tribunalul Constanțaa obligat pârâții la plata drepturilor solicitate aferente perioadei 27 ianuarie 2004 - 27 februarie 2007 iar cu privire la perioada 2000 - 26 ianuarie 2004 decis ca cererea este prescrisă.
Plata în continuare a sporului, presupunea plata drepturilor aferente perioadei de după înregistrarea acțiunii, respectiv după data de 27 februarie 2007, dar cu privire la această perioadă, instanța nu s-a pronunțat.
Având în vedere că prin nr.OG 27 din 13 martie 2007 s-a reglementat problema sporului de vechime, înseamnă că drepturile solicitate de reclamante nu puteau depăși data de 12 martie 2007 la care făcea referire acest act normativ.
Raportându-se la data înregistrării cererii, instanța a recunoscut dreptul reclamantelor în limitele termenului de prescripție de 3 ani dar omis să soluționeze acel capăt de cerere care se referea la perioada situată după data introducerii acțiunii la Tribunal și până la 12 martie 2007 menționată de nr.OG 27/2007.
În raport de datele dosarului, în mod corect s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 2812Cod procedură civilă, cererea de completare a dispozitivului sentinței fiind admisibilă și corect soluționată.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va fi respins recursul și menținută sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de pârâtulMINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 1285 din 3 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante, )., și, cu domiciliul procesual ales în C,-, județul C, la sediul Curții de APEL CONSTANȚA și intimații pârâțiMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul - nr. 18, județul C șiCURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/24.01.2008
gref. -
2 ex./24.01.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
