Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 6/CM
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna Broșteni, satul de, județul M, în contradictoriu cu intimataSA, cu sediul în C, Port, județul Cprin lichidator MANAGEMENT SRL, cu sediul în B, str. - - ( ) nr. 1-5, etaj 6, sector 5, împotriva deciziei civile nr. 344/CM din 9 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este motivată și scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța, având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și, luând act că prin cererea depusă la data de 7 decembrie 2007, prin serviciul registratură, contestatorul a solicitat judecata cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
CURTEA
Curtea, cu privire la contestația în anulare de față;
a formulat contestație în anulare la data de 26 noiembrie 2007, împotriva deciziei civile nr. 344/CM din 9 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În fapt;
Sub nr- (număr în format vechi 2662/1999) a fost înregistrat la Tribunalul Constanța apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 604 din 21 ianuarie 1999, pronunțate de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr. 13338/1998.
La termenul din 26 aprilie 1999 s-a dispus suspendarea judecății în conformitate cu art. 31 din Legea 64/1995.
La data de 6 februarie 2007 s-a formulat sesizare de perimare din oficiu.
Prin decizia civilă nr. 121 din 5 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a constatat perimat apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 604 din 21 ianuarie 1999, pronunțate de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr. 13338/1998.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul iar la termenul stabilit pentru judecata recursului, respectiv 9 octombrie 2007, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Prin decizia civilă nr. 344/CM din 9 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚAa fost respins recursului reclamantului ca fiind tardiv formulat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut următoarele considerente:
Hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 5 martie 2007 iar recursul împotriva acesteia a fost declarat la data de 15 martie 2007, fiind expediat prin fax.
Potrivit dispozițiilor art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă, "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare" și, potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința lui".
În cauză, recurentul reclamant nu a respectat aceste dispoziții legale și a depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă, nu a formulat cerere de repunere în termenul de recurs și nu a produs probe prin care să dovedească faptul că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa să declare recursul în termenul legal.
Prin motivele contestației în anulare a învederat, în esență, că în mod eronat s-a apreciat cu privire la tardivitatea recursului de vreme ce apelul a fost repus pe rol din oficiu, ocazie cu care s-a constatat că acesta este perimat.
A susținut, în continuare, că pe fondul pretenției i se datorează suma de 7.788 USD, care trebuie actualizată.
Contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 121 din 5 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a constatat perimat apelul civil având ca obiect litigiu de muncă.
Termenul de exercitare a recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă, este de 5 zile și curge de la pronunțare; rezultă, astfel, că ultima zi de declarare a recursului era data de 12 martie 2007.
În aceste condiții, recursul declarat la data de 15 martie 2007 fost soluționat în mod legal în temeiul excepției tardivității.
Comunicarea hotărârii are drept scop motivarea recursului și nu calcularea termenului de declarare a acestuia.
Rezultă, astfel, că în cauză nu poate fi vorba de o eroare materială.
Prin urmare, contestația în anulare fiind nefondată, va fi respinsă în baza art. 320 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna Broșteni, satul de, județul M, în contradictoriu cu intimataSA, cu sediul în C, Port, județul Cprin lichidator MANAGEMENT SRL, cu sediul în B, str. - - ( ) nr. 1-5, etaj 6, sector 5, împotriva deciziei civile nr. 344/CM din 9 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red. dec. jud. -/10.01.2007
gref. -
2 ex./11.01.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
