Conflict de competență. Sentința 10/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 10 CC
Ședința din Camera de consiliu din data de 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova, în cauza având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanta, prin preot paroh, cu sediul în P, str.- - (fost ) nr. 12, jud.P, în contradictoriu cu Primăria Municipiului P-prin primar, cu sediul în P,--4 jud.
Cauza scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și deliberând asupra conflictului negativ de competență, pronunță prezenta sentință- regulator de competență.
CURTEA,
Deliberând asupra conflictului de competență de față, curtea constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 23.09.2008, sub nr-, reclamanta a solicitat, ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul P, prin primar, să se constate că a dobândit, prin uzucapiunea de lungă durată, dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri situate în P,-- parohială, clopotnița, casa parohială, un teren în suprafață de 4299. A mai solicitat reclamanta să se constate că a dobândit, prin construire, în anii 2000-2002, o anexă administrativă cu destinație de cancelarie parohială.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că aceste bunuri sunt în inventarul Parohiei, ultimul fiind din anul 1969, dar nu există acte de proprietate. Imobilul principal- de cult- a fost deteriorată în urma cutremurelor din 1940 și 1977 și a celor două războaie mondiale, dar a fost refăcută cu contribuția enoriașilor, a Primăriei P și a conducerii superioare a Bisericii. Cu privire la terenul de 4299 și construcțiile menționate (exclusiv anexa administrativă edificată în anii 2000-2002) le are în stăpânire de peste 30 de ani, astfel că sunt întrunite cerințele dispozițiilor Codului civil din art.1846 și urm.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1846,1847 și urm.Cod civil.
După efectuarea expertizei topografice încuviințată în cauză, Judecătoria Ploieștia invocat din oficiu excepția de necompetență materială a acestei instanțe.
Prin sentința civilă nr.5009/28.04.2009 Judecătoria Ploiești și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria a reținut că, față de valoarea obiectului litigiului, rezultată din raportul de expertiză ing., competența de soluționare a cauzei în primă instanță, revine, conform art.2 alin.1 lit.b Cod pr.civilă, tribunalului.
Cauza s-a înregistrat, după declinare, pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr-, iar la data de 5.10.2009, s-a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a tribunalului.
Prin sentința civilă nr.1640/5.10.2009, Tribunalul Prahova și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești și, constatând existența conflictului negativ de competență dintre cele două instanțe, a dispus sesizarea Curții de Apel Ploiești, în vederea pronunțării unui regulator de competență.
În considerentele sentinței, tribunalul a reținut că valoarea obiectului litigiului, este stabilită de reclamant prin cererea de chemare în judecată, iar potrivit art.18 Cod pr.civilă, instanța rămâne investită cu soluționarea cererii chiar dacă, ulterior,obiectul are o altă valoare.
fiind cu soluționarea conflictului negativ de competență, intervenit ca urmare a declinărilor reciproce și succesive dintre Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova, Curtea constată că competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Ploiești, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Obiectul acțiunii dedus judecății îl constituie constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra unor imobile prin uzucapiune.
Potrivit art.181Cod pr.civilă, instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii, rămâne competentă să judece chiar
dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
Competența materială a instanței se determină după valoarea bunurilor din cererea introductivă. Faptul că ulterior, pe baza expertizei, valoarea a fost reactualizată, nu atrage competența altei instanțe, față de dispozițiile legale anterior menționate.
În considerarea celor menționate în precedent, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.22 alin.2 și 5 Cod procedură civilă raportat la art.181Cod pr.civilă, va stabili competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanta, prin preot paroh, cu sediul în P, str. - - (fost ) nr. 12, jud. P, în contradictoriu cu Primăria Municipiului P-prin primar, cu sediul în P,--4 jud. P, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 noiembrie 2009.
Președinte,
--- - Grefier,
- -
/VM
4 ex/ 25.11.2009
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Judecători:Cristina Paula Brotac
