Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 948/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
-SECȚIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 948
Ședința public din data de 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliat în B,- bis, jud.B, împotriva deciziei civile nr. 101/27.03.2009 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu pârâtele, ambele domiciliate în B,-, Județ
Recurs timbrat cu taxa judiciar de timbru în cuantum de 9,5 lei, potrivit chitanței seria - nr. -/13.09.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta-reclamant personal, lipsind intimatele-pârâte și.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se învedereaz instanței c intimatele-pârâte nu au formulat întâmpinare.
Recurenta-reclamant depune la dosar copia sentinței civile nr. 4839/2004 pronunțat de Judec toria Buz u, la care se afl atașat o schiț de plan.
La solicitarea instanței, recurenta-reclamant, având personal cuvântul, declar c nu are cereri de formulat.
Curtea ia act c nu s-au formulat cereri, constat cauza în stare de judecat și în baza art. 137 alin.1 Cod proc.civil raportat la art. 306 Cod proc.civil, invoc și pune în discuție excepția nulitții recursului, constând în aceea c motivele invocate de reclamant nu se încadreaz în niciunul din cazurile de nelegalitate prev.de art. 304 Cod proc.civil.
La solicitarea recurentei-reclamante, Curtea acord acesteia lmuriri suplimentare cu privire la excepția nulitții recursului, astfel cum a fost invocat din oficiu.
Recurenta-reclamant, având cuvântul, solicit respingerea excepției nulitții recursului promovat, invocat din oficiu de instanț.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de faț, curtea constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judec toriei Buz u sub nr. 9381/200/28.11.2007, reclamanta a chemat în judecat pe pârâtele și, solicitând ca, prin hotrârea
ce se va pronunța, s se dispun grnițuirea proprietților prților învecinate și stabilirea liniei de hotar prin semne exterioare, avându-se în vedere întinderea fondurilor învecinate deținute în baza titlurilor de proprietate ale fiecrei prți.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat c deține pe- bis suprafața de 175. dobândit prin sentința civil nr 1732/01.04.2005 a Judec toriei Buz u, iar în concesiune suprafața de 427. în baza art 12 din contractul de concesiune nr. 7447/2004. Imobilul cas de locuit prevzut în sentința artat, este situat pe suprafața concesionat de la Municipiul
A mai artat reclamanta c Tribunalul Buz u, prin decizia civil nr. 259/11.09.2007, a stabilit c hotrârea de partaj bunuri comune dintre foștii soți și, respectiv sentința civil nr. 4839/24.09.2004 a Judec toriei Buz u, constituie titlu executoriu și este susceptibil de executare chiar dac bunurile nu s-au predat efectiv.
A precizat reclamanta c Tribunalul Buz uaa preciat c nu este posibil o alt acțiune de împrțeal întrucât, de la care a cumprat suprafața de 175. în indiviziune, nu putea s înstrineze decât aceast suprafaț de teren, care a fost identificat prin dimensiuni și vecintți potrivit schiței la raportul de expertiz ce face parte integrant din sentința civil nr. 4839/24.09.2004. În atare situație, ieșirea din indiviziune fiind soluționat printr-o hotrâre irevocabil, se impune trasarea liniei de hotar prin semne exterioare potrivit dispozițiilor acestei hotrâri. În baza schiței la raportul de expertiz, linia desprțitoare dintre cele dou proprietți este dat de aliniamentul.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 584 od civil.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare în condițiile art. 115 și urmtoarele, îns la termenul din 05.02.2008, au invocat excepția puterii lucrului judecat, pe care instanța, dup ce a pus-o în discuția prților potrivit art. 137 alin 1 od pr.civil, a respins-o pentru motivele artate în încheierea de ședinț întocmit la data respectiv.
În baza probelor administrate, prin sentința civil nr.5324/13.10.2008, Judec toria Buz uaa dmis acțiunea și a stabilit linia de hotar dintre proprietțile prților pe aliniamentul 12,24,23,22,21,20, 19,18 și 16, marcat pe schița anex la raportul de expertiz topografic ing..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut c:
- cele dou imobile învecinate- proprietțile prților - au fost individualizate exact prin sentința civil nr.4839/24.09.2004 a Judec toriei Buz u (devenit irevocabil) prin care s-a dispus ieșirea din indiviziune a acestora și atribuirea loturilor conform raportului de expertiz ing.;
- în prezent, cele dou trupuri de proprietți nu sunt demarcate în teren prin edificarea vreunui gard sau alte semne exterioare vizibile, împrejurare în care se impune aplicabilitatea dispozițiilor art.584 Cod civil;
- trasarea liniei și așezarea semnelor de hotar presupune ca linia de demarcație s fie determinabil prin distanțe msurate în linie dreapt faț de anumite puncte fixe existente în teren ( colțurile cldirilor, stâlpi, etc) trasate perpendicular pe linia hotarului; toate aceste elemente sunt reproduse fidel în raportul de expertiz întocmit în cauz de ing., în care s-a stabilit linia de hotar pe un aliniament ce coincide cu varianta a 6-a din expertiza ing. efectuat în dosarul nr.10374/2003 al Judec toriei Buz
În baza acelorași considerente, prin decizia civil nr.101/27.03.2009, Tribunalul Buz uar espins ca nefondate apelurile declarate atât de reclamant,cât și de pârâte împotriva sentinței civile nr. 5324/13.10.2008 a Judec toriei Buz
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs reclamanta, susținând, în esenț, c linia de hotar stabilit pe schița de plan anex la raportul de expertiz topografic ing., efectuat în cauz, nu coincide cu aceea evidențiat pe schița de plan a raportului de expertiz ing. întocmit în dosarul nr.10374/2003 al Judec toriei Buz
Întrucât motivul de recurs nu se încadreaz în niciunul din cazurile strict și limitativ prevzute de art.304 Cod pr.civil, curtea, în temeiul art.137 alin.1 raportat la art.306 Cod pr.civil, a invocat din oficiu excepția nulitții recursului.
Examinând excepția invocat, în raport de dispozițiile legale în materie, curtea reține urmtoarele:
Cauza recursului const în nelegalitatea hotrârii ce se atac pe aceast cale, care trebuie s îmbrace una din formele prevzute de art.304 Cod pr.civil sub denumirea de motive de modificare sau casare.
Obiectul analizei instanței de recurs este limitat la motivele de modificare sau casare enumerate în textul de lege anterior menționat.
Ca atare, critica reclamantei, vizând exclusiv modalitatea de interpretare a probatoriului administrat, nu poate face obiectul analizei instanței de recurs, întrucât aceasta implic, practic, reanalizarea situației de fapt în temeiul probatoriului deja administrat, iar controlul de netemeinicie a hotrârii excede limitelor impuse de art.304 Cod pr.civil și nu intr în atribuția instanței de recurs.
Faț de aceste considerente, curtea, în baza art. 312 Cod pr.civil raportat la art.306 Cod pr.civil, va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constat nulitatea recursului declarat de reclamanta, domiciliat în B,- bis, jud.B, împotriva deciziei civile nr. 101/27.03.2009 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu pârâtele, ambele domiciliate în B,-, Județ
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 23 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - - - - -
GREFIER,
/VM
5 ex/25.11.2009
nr- Judec.
nr- Trib.
,
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
