Conflict de competență. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 12
Camera de Consiliu de la 28 Mai 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Băilești și Tribunalul Dolj, privind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în C, str. -,. 97,. E,. 6, jud. D, împotriva pârâtelor COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în comuna, jud. D, COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în C, jud.
La apelul nominal, au lipsit reclamanta și pârâtele COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR.
Procedura legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
La data de 03.05.2007, petenta a formulat plângere în contradictoriu cu COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, solicitând anularea Hotărârii nr. 193/03.02.2006, emisă de Comisia Județeană D și reconstituirea dreptului de proprietate potrivit cererii formulate în baza legilor fondului funciar.
Prin sentința civilă nr. 12662/04.10.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petenta, cu motivarea că Hotărârea nr. 193/03.02.2006 a Comisiei Județene D este legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta susținând că este nelegală și netemeinică.
Prin decizia civilă nr. 190/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis recursul, s-a casat sentința civilă nr. 12662/04.10.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova și s-a trimis cauza pentru rejudecare la Judecătoria Băilești în primă instanță.
Instanța de recurs a apreciat că potrivit art. 53 din legea 18/1991 instanța competentă să soluționeze plângerea împotriva hotărârii comisiei județene este judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
La Judecătoria Băilești cauza a fost înregistrată sub nr-.
Procedând la rejudecarea cauzei, instanța de fond a apreciat că decizia de casare a Tribunalului referitor la stabilirea competenței este nelegală.
În atare situație, prin sentința civilă nr. 426/02.04.2008, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr-, s-a admis excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Băilești.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de petentă în favoarea Judecătoriei Craiova.
S-a înaintat dosarul pentru soluționarea conflictului privind competența la Tribunalul Dolj.
Prin încheierea pronunțată în ședința din camera de consiliu din 9 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr-, s-a dispus îndreptarea din oficiu a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 426/02.04.2008 a Judecătoriei Băilești, în sensul că s-a înaintat dosarul pentru soluționarea conflictului la Curtea de APEL CRAIOVA în loc de Tribunalul Dolj.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL CRAIOVA sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 20 Cod procedură civilă, "există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași cauză".
Noțiunea de "aceeași cauză" presupune cu necesitate, ca hotărârile declinatorii de competență să aibă în vedere tripla identitate: de obiect, cauză și persoane a pricinii deduse judecății, care a ocazionat conflictul.
Situația de față nu prezintă elementele unui conflict negativ de competență între judecătorie și tribunal, ci a unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs, care a casat hotărârea instanței de fond și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Băilești în primă instanță.
Instanța de recurs, ca instanță de control judiciar, a casat, adică a desființat hotărârea instanței de fond, a lipsit-o de efecte juridice și a trimis cauza instanței competente teritorial să o soluționeze, dispozițiile instanței de casare fiind obligatorii.
În consecință, constatându-se că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 20 Cod procedură civilă, că nu există conflict negativ de competență, urmează a se înainta dosarul Judecătoriei Băilești pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată că nu există conflict negativ de competență în cauză.
Înaintează dosarul, având ca obiect judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în C, str. -,. 97,. E,. 6, jud. D, împotriva pârâtelor COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în comuna, jud. D, COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în C, jud. D, Judecătoriei Băilești pentru rejudecare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
red. jud. -
tehn. 4 ex/30 Mai 2008
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
