Conflict de competență. Sentința 13/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 13/F-CC
Ședința camerei de consiliu din 16 Iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Horezu și Tribunalul Vâlcea, privind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul GH., domiciliat în, județul V, intimați fiind, - la, G, domiciliați în, județul V, VOCTOR, domiciliați în, județul V, domiciliată în Rm.V, str. - Lui,.12,.B,.16, județul V, domiciliat în, județul O, domiciliați în de V, județul T și, domiciliat în Z, str. - -,.2..3,.14, județul
Soluționarea cauzei s-a dispus a se face fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, curtea constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea ei,
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 19.03.2008, pe rolul Tribunalului Vâlcea, sub nr.dosar -, revizuientul Gh. solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații, A, G, G, G, revizuirea deciziei civile nr.1646/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, precum și suspendarea executării hotărârii supuse revizuirii.
In motivarea cererii de revizuire, s- arătat că decizia tribunalului a fost dată cu aplicarea greșită legii și nu au fost avute în vedere anumite acte pe care revizuientul le-a obținut de la Direcția Județeană Arhivelor Naționale, pe care le- atașat la dosar în susținerea recursului, respectiv fișa de recensământ agricol autorului din anul 1941-din care rezultă inexistența bunurilor mobile ce au fost greșit reținute la masa partajabilă și atribuite în lotul său, fapt ce condus la reducerea dreptului revizuientului la atribuirea în lot unor bunuri imobile, concomitent cu stabilirea unei sulte în cuantum de 3390,50 lei în sarcina sa.
In drept,cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 al.1 și art.325 Cod pr.civilă
Tribunalul Vâlcea,prin încheierea nr.49/13.05.2008, declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu reținând că decizia supusă revizuirii ( prin care fost respins ca nefundat recursul împotriva sentinței civile nr.95/30.01.2007 Judecătoriei Horezu ) nu evocă fondul, pentru fi aplicabile dispozițiile art.322 Cod pr.civilă.
Judecătoria Horezu, prin sentința civilă nr.779 din 18 iunie 2008, declinat, la rândul său, competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat cauza Curții de APEL PITEȘTI, pentru pronunțarea regulatorului de competență.
S-a reținut că, prin decizia civilă nr.1646/R/15.11.2007, Tribunalul Vâlcea a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Gh. (revizuientul în cauza de față )împotriva sentinței civile nr.95/30.01.2007 pronunțată de Judecătoria Horezu in dosarul nr- ( nr. în format vechi 3045/2002), reținând că hotărârea primei instanțe asupra partajului dedus judecății este legală și temeinică,iar motivele de recurs nu pot fi reținute. Cu astfel de motivare, hotărârea tribunalului pronunțată în recurs evocă, în mod indiscutabil fondul,întrucât recursul nu fost anulat, perimat ori respins în temeiul altei excepții care să excludă analiză temeiniciei și legalității hotărârii.
Or,în acest caz competența este dată în căderea instanței care pronunțat hotărârea cărei revizuire se cere, respectiv Tribunalul Vâlcea, revizuirea vizând hotărârea acestuia, care evocă fondul.
Investită cu soluționarea regulatorului de competență, în temeiul art.22 alin.5 Cod pr.civilă, Curtea de APEL PITEȘTI apreciază că soluționarea cauzei este de competența Judecătoriei Horezu.
Competența materială, în materie de revizuire, este reglementată de art.323 Cod pr.civilă, potrivit căruia cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Prin urmare, ca regulă, revizuirea este o cale de atac de retractare de competența instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Față de dispozițiile art.322 Cod pr.civilă, în determinarea competenței, trebuie avută în vedere instanța care s-a pronunțat asupra fondului în cadrul procesului respectiv, iar nu instanța la care a rămas definitivă sau irevocabilă hotărârea. Rezultă astfel că, revizuirea este de competența instanței care a analizat fondul raportului juridic dedus judecății, iar de competența instanței care s-a pronunțat asupra fondului căii de atac.
Soluția se impune, deoarece, prin respingerea unei căi de atac ca nefondată sau neîntemeiată, sunt analizate în fondul lor criticile împotriva hotărârii atacate, dar aceasta nu înseamnă automat și o analiză a fondului raportului juridic litigios.
In cazul în care judecătoria a fost cea care a rezolvat fondul cauzei iar tribunalul a respins recursul, este evident că sentința judecătoriei este hotărâre definitivă în sensul art.322 Cod pr.civilă, ca fiind supusă revizuirii iar competența de soluționare, în conformitate cu art.323 Cod pr.civilă, aparține tot judecătoriei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.22 alin.5 din Codul d e pr.civilă, urmează a fi stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe revizuientul GH. și pe intimații, A, G, G, și G, în favoarea Judecătoriei Horezu.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.23
17 iulie 2008
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu
