Conflict de competență. Sentința 2/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 2 CC/F-CM
Ședința camerei de consiliu din 03 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare pentru soluționare în camera de consiliu conflictul negativ de competență ivit în soluționarea acțiunii formulată de reclamanta prin care solicită obligarea pârâtului MINISTERUL APĂRĂRII-DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ-02405 să-i elibereze o adeverință cu salariul și toate sporurile de care a beneficiat soțul acesteia.
S-a dispus ca soluționarea cauzei să se facă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea ei.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vâlcea reclamanta a chemat în judecată pe pârâta 02405 A, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să o oblige pe pârâtă să îi elibereze reclamantei o adeverință cu salariul și sporurile de care a beneficiat soțul acesteia în perioada 1.12.1967 - 31.12.1974 și să fie obligată pârâta să-i plătească suma de 1.196 lei reprezentând diferența dintre pensia ce nu a putut fi încasată ca urmare a nedepunerii de către pârâtă a adeverinței cu numărul de mai sus.
Prin sentința civilă nr.98/12.02.2008 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
Tribunalul a reținut că nu este investit cu soluționarea unui conflict de muncă și nici a unei acțiuni de asigurări sociale, ci cu un litigiu având ca obiect obligația de a face, izvorâtă din dreptul de petiționare al reclamantei, situație față de care s-a apreciat că aparține judecătoriei în primă instanță competența de soluționare a cauzei.
Prin sentința civilă nr.2780/13.05.2008 Judecătoria Piteștia declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că litigiul dedus judecății privește nerespectarea unei obligații a angajatorului decurgând din contractul individual de muncă, astfel că reprezintă un conflict de muncă și trebuie soluționat de Tribunalul Vâlcea în conformitate cu dispozițiile art.281 și 284 din Codul muncii, precum și art.2 pct.1 lit. c Cod procedură civilă.
Constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență, această ultimă instanță a înaintat dosarul Curții de APEL PITEȘTI în vederea soluționării conflictului.
Curtea, deliberând asupra prezentului conflict negativ de competență, constată următoarele:
Conform art.281 Codul muncii, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau colective de muncă prevăzute de cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali stabilite potrivit codului.
În același sens, art.67 din Legea nr.168/1999 definește ca și conflicte de muncă pe acelea născute în legătură cu încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale de muncă, precum și conflictele în legătură cu executarea contractelor colective de muncă.
Aceste dispoziții trebuie coroborate cu cele cuprinse în Titlul II (contractul individual de muncă) din Codul muncii, respectiv cu art.34 alin.5 cuprins în capitolul I intitulat încheierea contractului individual de muncă și cu art.40 alin.2 lit. h din capitolul II intitulat executarea contractului individual de muncă.
Astfel, potrivit art.34 alin.5, a solicitarea salariatului angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate, iar conform art. 40 alin.2 lit. h, angajatorului îi revine, printre altele, obligația de a elibera, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Rezultă așadar, din coroborarea acestor texte de lege, că instanța a fost investită cu soluționarea unui conflict de muncă referitor la executarea unui contract individual de muncă - contractul de muncă al soțului reclamantei, a cărui succesoare în drepturi este aceasta.
Ca atare, în mod greșit Tribunalul Vâlceas -a dezinvestit, deși competența soluționării prezentului conflict îi revenea, în conformitate cu dispozițiile art.2 alin.1 lit. c cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art.22 cod procedură civilă, va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 3 iunie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
/4 ex.
5.06.2008
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță
