Conflict de competență. Sentința 37/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1838/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 37
Ședința din camera de consiliu de la 19.08 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
GREFIER - - -
***** *****
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de d-na procuror.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între TRIBUNALUL GIURGIU - SECȚIA CIVILĂ și TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A IV-A CIVILĂ, privind pe reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și pe pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu s-au prezentat reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și pârâtul, conform art. 22 alin. 5 Cod pr.civilă, soluționarea conflictului negativ de competență având loc fără citarea acestora.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că instanța competentă în soluționarea cauzei este TRIBUNALUL GIURGIU.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.02.2009 pe rolul Tribunalului Giurgiu sub nr-, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE a solicitat restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Belgia pentru o perioadă de cel mult 3 ani pentru pârâtul, returnat din Belgia la data de 20.11.2008 ca urmare a măsurilor dispuse de autoritățile din Belgia.
Prin sentința civilă nr. 41/05.03.2009, TRIBUNALUL GIURGIUa admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului București - Secția Civilă.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalului Giurgiua reținut că la termenul de judecată din data de 05.03.2009 a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale, conform dispozițiilor art. 38 - 39 din Legea nr. 248/2005, sens în care competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București.
Cauza a fost înregistrată la data de 19.03.2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 908/16.06.2009 TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București, a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului Giurgiu, a constatat ivit conflict negativ între TRIBUNALUL BUCUREȘTI și TRIBUNALUL GIURGIU și a înaintat dosarul Curții de APEL BUCUREȘTI în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel, TRIBUNALUL BUCUREȘTIa reținut că potrivit art. 39 alin. 1 din Legea nr. 248/2005, așa cum a fost modificat prin nr.OUG 207/04.12.2008, în situația prevăzută la art.38 lit. a măsura se dispune la solicitarea DIRECȚIEI GENERALE DE PAȘAPOARTE, cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost returnată persoana, de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află domiciliul acestei persoane, iar când aceasta are domiciliul în străinătate, de către TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
În acest sens, instanța a reținut că TRIBUNALUL GIURGIUa fost sesizat la data de 16.02.2009, dată la care competența de soluționare a cererii revenea, potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus, tribunalului în a cărui rază teritorială se află domiciliul pârâtului.
În speță, domiciliul pârâtului este în comuna, satul, județul G, astfel încât competența de soluționare a cauzei în primă instanță îi revine Tribunalului Giurgiu.
Pentru aceste considerente tribunalul, în baza art.158 raportat la art. 159 pct.3 Cod procedură civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București și a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Giurgiu.
În baza art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă a constatat ivit conflictul negativ de competență între TRIBUNALUL BUCUREȘTI și TRIBUNALUL GIURGIU, iar în baza art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă a dispus înaintarea dosarului Curții de APEL BUCUREȘTI, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Examinând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 39 alin. 1 din Legea nr. 248/2005, în forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 16.02.2009: " În situația prevăzută la art. 38 lit. a) măsura se dispune, la solicitarea Direcției Generale de Pașapoarte, cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost returnată persoana,de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află domiciliul acestei persoane, iar când aceasta are domiciliul în străinătate, de către TRIBUNALUL BUCUREȘTI ".
Este adevărat că textul de lege în discuție, în forma modificată prin nr.OUG 126/2007, intrată în vigoare la data de 9.11.2007, avea următorul conținut: "În situația prevăzută la art. 38 lit. a), măsura se dispune, la solicitarea Direcției Generale de Pașapoarte, cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost returnată persoana,de către TRIBUNALUL BUCUREȘTI". Ordonanța de Guvern respectivă a fost însă respinsă prin Legea nr. 115/2008, intrată în vigoare la 24.05.2008, nemaiproducând astfel efecte la data sesizării instanței în prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 22 alin. 5.pr.civ. Curtea urmează să pronunțe un regulator de competență prin care să stabilească competența de soluționare a cauzei privind reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și pe pârâtul, în favoarea Tribunalului Giurgiu, în a cărui rază teritorială se află domiciliul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1 și pe pârâtul, domiciliat în comuna, județul G, în favoarea Tribunalului Giurgiu.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.08.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
. /
5 ex./01.09.2009
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica
