Conflict de competență. Sentința 36/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1757/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 36
Ședința din camera de consiliu de la 19.08 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
GREFIER - - -
***** *****
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de d-na procuror.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între TRIBUNALUL GIURGIU - SECȚIA CIVILĂ și TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A III-A CIVILĂ, privind pe reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și pe pârâta.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu s-au prezentat reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și pârâta, conform art. 22 alin.5 Cod pr. civilă, soluționarea conflictului negativ de competență având loc fără citarea acestora.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că instanța competentă în soluționarea cauzei este TRIBUNALUL GIURGIU.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.02.2009 pe rolul Tribunalului Giurgiu sub nr-, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE a solicitat restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Belgia a numitei pe o perioadă de cel mult 3 ani.
Prin sentința civilă nr. 53 din 26.03.2009 TRIBUNALUL GIURGIUa declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București.
Pentru a hotărî astfel, TRIBUNALUL GIURGIUa constatat, în baza prevederile art. 39 din Legea nr. 248/2005, modificată, că legiuitorul a stabilit competența exclusivă a judecării unor astfel de cauze în sarcina Tribunalului București.
Cauza a fost înregistrată la data de 08.04.2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 877 din 22.06.2009 TRIBUNALUL BUCUREȘTIa dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și pe pârâta, în favoarea Tribunalului Giurgiu.
Pentru a hotărî astfel, TRIBUNALUL BUCUREȘTIa reținut că la termenul de judecată din 22.06.2009 instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe, excepție pe care a admis-o în temeiul dispozițiilor art. 39 din Legea nr. 248/2005 raportat la dispozițiile Legii nr. 115/2008, cu consecința declinării competenței de soluționare a cererii formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte în favoarea Tribunalului Giurgiu având în vedere domiciliul pârâtului și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului la Curtea de APEL BUCUREȘTI pentru emiterea regulatorului de competență.
Examinând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 39 alin. 1 din Legea nr. 248/2005, în forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 18.02.2009: " În situația prevăzută la art. 38 lit. a) măsura se dispune, la solicitarea Direcției Generale de Pașapoarte, cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost returnată persoana,de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află domiciliul acestei persoane, iar când aceasta are domiciliul în străinătate, de către TRIBUNALUL BUCUREȘTI ".
Este adevărat că textul de lege în discuție, în forma modificată prin nr.OUG 126/2007, intrată în vigoare la data de 9.11.2007, avea următorul conținut: "În situația prevăzută la art. 38 lit. a), măsura se dispune, la solicitarea Direcției Generale de Pașapoarte, cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost returnată persoana,de către TRIBUNALUL BUCUREȘTI". Ordonanța de Guvern respectivă a fost însă respinsă prin Legea nr. 115/2008, intrată în vigoare la 24.05.2008, nemaiproducând astfel efecte la data sesizării instanței în prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 22 alin. 5.pr.civ. Curtea urmează să pronunțe un regulator de competență prin care să stabilească competența de soluționare a cauzei privind reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și pe pârâta în favoarea Tribunalului Giurgiu, în a cărui rază teritorială se află domiciliul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1 și pârâta, cu domiciliul în G,-, județul G, în favoarea Tribunalului Giurgiu.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.08.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Tehnodact.
Ex.5/01.09.2009
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica
