Conflict de competență. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5
Camera de Consiliu de la 19 Martie 2008
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Gorj și Judecătoria Tg. J, privind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul, domiciliat în Tg. J, str. -,. 12,. 1,. 20, jud. G,împotriva pârâtei SA, cu sediul în,-, jud.
La apelul nominal, au lipsit reclamantul și pârâta SA.
Procedura legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin cererea adresată si înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr-, reclamantul chemat in judecată Complexul Energetic, solicitând instanței ca prin sentința civilă ce se va pronunța să se dispună retrocedarea in natură a unui imobil format din teren in suprafață de 250 mp si o casă de locuit situată in com..
In motivarea acțiunii a arătat că este moștenitorul autorului și in anul 1987 a fost expropriat in vederea extracției si prelucrării mineralelor utile pentru care primit cu titlu de despăgubiri suma de 33.396 lei si nici până in prezent scopul exproprierii nu fost îndeplinit.
In dovedirea acțiunii depus, în xerocopii, actele de stare civilă, Decretul nr. 193 din 17 aug. 1987, după sentința civilă nr. 632 din 30 nov. 2005, decizia nr. 291 din 4 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, sentința civilă nr. 100 din 11 martie 2005 pronunțată de Tribunalul Gorj, decizia nr. 2606 din 13 oct.2005 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, decizia 3480 din 31 martie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție - Secția civilă si de proprietate intelectuală, decizia 393 din 16 mai 2006 a Curții de APEL CRAIOVA, sentința civilă nr. 666 din 19 dec. 2005 pronunțată de Tribunalul Gorj, decizia nr. 422 din 26 mai 2006 a Curții de APEL CRAIOVA.
Intimata SC SA a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamantă.
La primul termen de judecată reclamantul a depus o precizare la acțiune în sensul că înlocuiește acțiunea în realizare cu acțiune în constatare întemeiată în drept pe prev. art. 111 pr.civilă, art. 42 al.2 si 3 din Constituția României și art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO și solicită caducitatea Decretului de expropriere și calitatea sa de proprietar asupra imobilelor precizate în acțiune.
Prin sentința civilă nr. 335 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost admisă excepția invocată de pârâta SC și s-a declinat competența soluționării cauzei formulată de reclamantul, domiciliat in Tg. J, str. -,.12,.1,.20, jud. împotriva pârâtei Complexul Energetic, în favoarea Judecătoriei Tg.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Tg. J sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 7933 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, a fost admisă excepția de necompetență materială invocată de reclamant și s-a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul, domiciliat in Tg. J, str. -,.12,.1,.20, jud. împotriva pârâtei Complexul Energetic, în favoarea Tribunalului Gorj.
S-a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a înaintat dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA - Secția civilă, în vederea stabilirii competenței.
În baza art. 21 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în raport de obiectul cererii deduse judecății, acțiunea de față este de competența tribunalului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția civilă sub nr-.
Examinând conflictul negativ de competență ivit, Curtea constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr- reclamantul a chemat în judecată Complexul Energetic, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună retrocedarea în natură a unui imobil format din teren în suprafață de 250 și o casă de locuit situată în comuna.
În motivarea acțiunii a arătat că este moștenitorul autorului și în anul 1987 a fost expropriat în vederea extracției și prelucrării mineralelor utile pentru care a primit cu titlu de despăgubiri suma de 33396 lei și până în prezent scopul exproprierii nu a fost îndeplinit.
Reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că înlocuind acțiunea în realizare cu o acțiune în constatare întemeiată în drept pe prevederile art. 111 Cod procedură civilă, art. 42 alin. 2 și 3 din Constituția României și art. 1 din protocolul nr. 1 CEDO și a solicitat caducitatea Decretului de expropriere și calitatea sa de proprietar asupra imobilelor precizate în acțiune.
Pârâta a solicitat reconvențional să fie obligat reclamantul să le restituie suma de bani reprezentând contravaloarea imobilelor expropriate, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În raport de acțiunea și precizarea de acțiune, de cererea reconvențională, se constată că scopul final al acestora tinde către restituirea imobilului ce a aparținut autorului reclamantului, ce a fost expropriat prin Decretul nr. 193/1987, întrucât nu s-a realizat scopul exproprierii.
Chiar dacă reclamantul și-a precizat acțiunea ca fiind în constatare, față de scopul acestuia, se apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile Legii nr. 33/1994, competența de soluționare revenind tribunalului conform art. 2 alin. 1 lit f Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 2 Cod procedură civilă, se stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul, domiciliat în Tg. J, str. -,. 12,. 1,. 20, jud. G,împotriva pârâtei SA, cu sediul în,-, jud. G, în favoarea Tribunalului Gorj, conform art. 2 alin. 1 lit. f Cod procedură civilă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2008.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. jud. -
4 ex/10.04.2008
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
