Conflict de competență. Sentința 5/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 5/CC/F-CM
Ședința camerei de consiliu din 14 Iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare pentru soluționare în primă instanță, conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Drăgășani și Tribunalul Vâlcea, privind soluționarea cererii formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, având ca obiect obligarea la efectuarea înscrierilor în carnetul de muncă.
Soluționarea cauzei se face fără citarea părților.
Curtea constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea acesteia.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență cu care a fost sesizată, examinând lucrările dosarului reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.04.2009 pe rolul Judecătoriei Drăgășani, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă D pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat să efectueze înscrierile în carnetul de muncă pentru perioada 25.04.2007 - 14.03.2009.
În motivarea cererii, a arătat că a fost angajată la SC SPORT SRL C, societate lichidată și radiată la data de 28.10.2008. Atunci reclamanta lucra la punctul de lucru D, în funcția de operator calculator.
Din data de 1 iulie 2007 intrat în concediu prenatal. Până în data de 25 aprilie 2007, la care a expirat acest concediu, carnetul de muncă s-a aflat la societate și a fost completat de către aceasta.
În cursul lunii decembrie 2008 aflat că există deja două persoane angajate la punctul de lucru din D, aparținând SC - SRL, noua societate solicitându-i carnetul de muncă pentru angajare. Fostul angajator nu i-a comunicat decizia de încetare a contractului de muncă, iar carnetul de muncă nu este completat la zi.
În ciuda demersurilor făcute la D și la Oficiul Registrului Comerțului D, reclamanta nu a putut beneficia de ajutor de șomaj și nu s-a angajat în altă parte.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile Decretului nr.92/1976 privind carnetul de muncă și pe cele ale Codului muncii.
Pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă Dai nvocat excepția de necompetență materială a instanței pe motiv că dreptul pretins de reclamantă izvorăște din contractul de muncă astfel că, potrivit art.248 din Codul muncii, coroborat cu art. 2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă, competent să judece cauza este Tribunalul Dolj sau Tribunalul Vâlcea, în funcție de domiciliul sau reședința reclamantei.
Soluționând cu precădere această excepție, prin sentința civilă nr.1629 din 22 mai 2009, Judecătoria Drăgășania declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Această instanță a considerat că sunt incidente prevederile art.unic al Legii nr.541/2003 pentru modificarea unor dispoziții ale Legii nr.53/2003, în conformitate cu care, după data abrogării Decretului nr.92/1976 vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2006 se reconstituie de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă.
Începând cu data de 1 ianuarie 2007, adică anterior introducerii cererii de chemare în judecată, au fost abrogate dispozițiile Decretului nr.92/1976.
În aceste condiții devin aplicabile dispozițiile art. 2 pct.1 lit.c Cod pr.civilă, potrivit cărora tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Tribunalul Vâlcea, sesizat cu soluționarea acestui dosar, a pronunțat la rândul său sentința civilă nr.651/19.06.2009 prin care a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței învestite inițial, respectiv în favoarea Judecătoriei Drăgășani.
Ca urmare, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul spre soluționarea respectivului conflict, Curții de APEL PITEȘTI.
În soluționarea excepției de necompetență materială, de astă dată, s-a avut în vedere amânarea abrogării dispozițiilor Decretului nr.92/1976, instituită prin articolul unic din OUG nr. 148/2008.
Potrivit acestui text de lege, art.298 alin.3 din Codul muncii va avea următorul cuprins: "pe data de 1 ianuarie 2011 se abrogă dispozițiile Decretului nr.92/1976 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare".
S-a constatat că decretul în discuție a fost în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată, că este în vigoare și în prezent, astfel că potrivit art. 8 din acest decret competența de soluționare a litigiului aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea, care a luat măsura respectivă cu privire la carnetul de muncă.
Astfel cum este motivată în fapt și în drept cererea de chemare în judecată, obiectul acesteia se circumscrie reglementării cuprinse în art. 8 din Decretul nr.92/1976 privitoare la refuzul de a înscrie în carnetul de muncă unele date rezultând din actele doveditoare.
Potrivit art. 8 din Decretul nr.92/1976, aflat încă în vigoare, așa cum rezultă din prevederile art.298 alin. 3 din Codul muncii, cu modificările ulterioare, cererea având ca obiect plângerea împotriva refuzului de a înscrie în carnetul de muncă date rezultând din actele doveditoare se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea care a luat măsura sau refuză să îndeplinească o anumită măsură privitoare la carnetul de muncă.
Competența materială reglementată prin lege specială este excepția de la regula instituită în art. 2 alin. 1 lit. c) teza întâi pr.civ. potrivit căreia în materie de jurisdicție a muncii, prima instanță de drept comun este tribunalul. Excepția este permisă chiar de teza a doua a aceluiași articol de lege.
Cum în cauză se pune problema competenței materiale, curtea va stabili competența soluționării prezentului litigiu, în aplicarea dispozițiilor art. 20 și următoarele pr.civilă, în favoarea instanței prevăzute de art. 8 din Decretul nr. 92/1976, respectiv în favoarea Judecătoriei Drăgășani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta și pe pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ în favoarea Judecătoriei Drăgășani.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
15.07.2009
Red./EM/4 ex.
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin
