Conflict de competență. Sentința 73/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 73
Camera de Consiliu din data de 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul C-S și Judecătoria Reșița în legătură cu soluționarea acțiunii reclamanta, în contradictoriu cu prin lichidator
Soluționată fără prezența sau citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
INSTANȚA,
Asupra conflictului negativ de competență de față.
Prin sentința civilă nr.2683/24.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Reșița a declinat competența materială de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SA, prin lichidator judiciar T, în favoarea Tribunalului C-
Judecătoria Reșița a reținut că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta solicită modificarea carnetului de muncă, în sensul menționării pentru perioadele înscrise a grupei I de muncă în locul grupei a II-a de muncă, astfel încât competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului C-S, conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă coroborate cu cele ale art. 3 alin. 1 și art. 2 lit. b din Legea nr. 168/1999, art. 248, art. 281 și art. 284 alin. 1 din Codul muncii, art. 54 alin. 1, art. 55 și art. 115 din Legea nr. 303/2004, nefiind incidente, în speță, dispozițiile art. 7 alin. 1 și alin. 2 și art. 17 din Decretul nr. 92/1976.
Prin sentința civilă nr. 197 din 25 februarie 2009, dată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, a fost admisă excepția de necompetență materială, ridicată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare cererii reclamantei, în favoarea Judecătoriei Reșița, a fost constat conflictul negativ de competență și a fost sesizată Curtea de Apel Timișoara pentru soluționarea acestuia.
S-a reținut că, în conformitate cu prevederile art.2 pct.1 lit.1Cod procedură civilă, tribunalului îi revine competența de atribuțiune în materia litigiilor de muncă, iar Judecătoria Caransebeșa calificat în mod greșit acțiunea ca fiind un conflict de muncă, întrucât reclamanta a solicitat completarea carnetului de muncă prin modificarea mențiunilor referitoare la grupa de muncă, astfel încât cererea reclamantei se află sub incidența Decretului nr. 92/1976.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Reșița și Tribunalul C-S cu privire la soluționarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr- prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată și la dispozițiile art.20 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea apreciază că Judecătoria Reșița este competentă să soluționeze acțiunea, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Reșița sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta SA, prin lichidator judiciar T, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtelor la modificarea carnetului de muncă în sensul menționării că în perioada aprilie 1991- martie 2001 prestat activitate în grupa I de muncă.
Având în vedere pretențiile formulate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, Curtea constată că Judecătoria Reșița nu a fost investită cu soluționarea unui conflict de muncă, cum greșit a apreciat instanța în considerentele sentinței civile nr. 2683/24.10.2008 pronunțată în dosarul nr-, ci cu soluționarea unei cereri de înscriere a unor date în carnetul de muncă, ca urmare a stabilirii perioadei în care reclamanta a lucrat în grupa a I-a de muncă.
Conform art.8 din Decretul nr.92/1976, competența de soluționare în primă instanță a unei astfel de cereri aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea angajatoare.
Aceasta întrucât, pentru a hotărî asupra refuzului angajatorului de a înscrie în carnetul de munca unele date referitoare la activitatea salariatului sau de a efectua rectificările unor înscrieri din cartea de muncă, judecătoria trebuie să administreze probele necesare stabilirii temeiniciei cererii formulate de salariat. Astfel, cererea reclamantei de înscriere în carnetul său de muncă a mențiunii referitoare la prestarea muncii în grupa a I-a de muncă în perioada 1991-2001 nu se poate soluționa fără administrarea probelor necesare pentru stabilirea grupei de muncă în care a fost încadrată salariata reclamantă în această perioadă.
Având în vedere cele expuse mai sus și prevederile art.22 alin.5 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reșița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta, în contradictoriu cu prin lichidator T, în favoarea Judecătoriei Reșița.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
10 aprilie 2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./10.04.2009
Tehnored /10.04.2009
Ex.5
HOTĂRÂREA SE:
- reclamantă - - - - Jud.C-
- pârâtă - -,--8 Jud.C-
- lichidator -,-,.3
Jud.
Ex.3.com.
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru
