Constatare nulitate act juridic. Decizia 1679/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1679/
Ședința publică din 13 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorii și, domiciliați în comuna, sat nr.110, județul A, împotriva deciziei civile nr.1774/R din 18 mai 1999 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.1649/1999.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns, la cele două strigări ale cauzei, contestatoarea și intimata, lipsă fiind contestatorul G și intimații și -.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-au depus note scrise din partea contestatorilor.
La prima strigare a cauzei, contestatoarea depune la dosar cerere de recuzare a completului de judecată format din judecătorii - -, - - și - -, cerere timbrată cu suma de 4 lei, achitată cu chitanța nr.-/01.07.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea lasă cauza la o doua strigare în vederea soluționării cererii de recuzare a completului de judecată.
La a doua strigare a cauzei, după respingerea cererii de recuzare a completului de judecată, contestatoarea solicită judecarea cauzei de către Înalta Curte de Casație și Justiție conform dispozițiilor art.30 pct.2 Cod procedură civilă.
Intimata lasă la aprecierea instanței cererea formulată de contestatoare.
Curtea, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de contestatoarea, întrucât în speță nu sunt aplicabile prevederile art.30 pct.2 Cod procedură civilă, care menționează că "În cazul când din pricina recuzării nu se poate alcătui completul de judecată, cererea de recuzare se judecă de instanța ierarhic superioară", întrucât în cauză a fost respinsă cererea de recuzare, prezentul complet de judecată fiind corect investit.
Curtea, pune în discuția părților prezente, excepția privind inadmisibilitatea contestației în anulare, în raport de modalitatea în care a fost formulată de către contestatori.
Contestatoarea arată că nu dorește să pună concluzii în fața acestui complet de judecată, însă solicită respingerea excepției precizând că prezenta contestație în anulare este admisibilă. Solicită admiterea contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.1774/R din 18 mai 1999 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.1649/1999.
Intimata lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a contestației în anulare.
CURTEA:
Deliberând, asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 19 martie 2009, petenții și G au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1774/R din 18 mai 1999 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că decizia civilă sus-citată s-a pronunțat ținând cont de un proces-verbal emis la 4 decembrie 1992 de Primăria comunei, de care au profitat făptuitoarele și. Acest act nu mai este în vigoare, deoarece s-a pronunțat sentința penală nr.522 din 17 februarie 2006 Judecătoriei Pitești, hotărâre rămasă definitivă.
Se consideră de petenți că hotărârea penală rămasă definitivă are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia, iar în acest sens, decizia civilă nr.1774/R din 18 mai 1999 Curții de Apel Pitești - Secția Civilă trebuie desființată.
De asemenea, contestatorii au menționat că Primarul comunei recunoaște proprietatea acestora pentru suprafața de 5.000. așa cum rezultă din adeverința nr.9738 din 27.07.2000.
Prin precizările făcute de contestatori, aceștia au arătat că în speță este vorba de o contestație în anulare întemeiată în drept pe dispozițiile art.317 pct.1 și 2 din Codul d e procedură civilă și art.22 pct.1 și 2 din Codul d e procedură penală.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri.
Curtea a pus în discuția părților procesuale, la termenul de judecată din 13 2009, excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare, având în vedere motivarea acesteia.
Asupra acestei excepții, în raport de înscrisurile de la dosar, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1774/R din 18 mai 1999 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâții G și împotriva deciziei civile nr.2390 din 30 septembrie 1998 Tribunalului Argeș.
Prin precizarea făcută, contestatorii și-au întemeiat prezenta contestație în anulare pe dispozițiile art.317 pct.1 și 2 din Codul d e procedură civilă și art.22 pct.1 și 2 din Codul d e procedură penală.
Curtea constată că în cererea de motivare a contestației în anulare, petenții și G au expus alte considerente decât cele prevăzute de art.317 pct.1 și 2 dfin Codul d e procedură civilă și anume aspecte ce privesc o hotărâre penală, care nu se încadrează în instituția contestației în anulare.
De asemenea, din lecturarea deciziei civile nr.1774/R/18 mai 1999 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă se constată că procedura a fost legal îndeplinită când s-a soluționat calea de atac și că această instanță era competentă material să soluționeze acel recurs.
Trebuie precizat și faptul că nici invocarea prevederilor art.22 pct.1 și 2 din Codul d e procedură penală nu reprezintă motiv de contestație în anulare.
Pentru toate aceste considerente, Curtea constată că excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare, excepție invocată din oficiu, este întemeiată.
Ca urmare, în baza art.320 Cod procedură civilă se va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petenții și G împotriva deciziei civile nr.1774/R din 18 mai 1999 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii și, domiciliați în comuna, sat nr.110, județ A, împotriva deciziei civile nr.1774/R din 18 mai 1999 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, în dosarul nr.1649/1999, intimați fiind, domiciliată în C, str.- B, - 4,.1,.7, județ D, GH. domiciliat în comuna, sat, județ A și, domiciliată în comuna, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.7/18.11.2009.
Jud.recurs:.
.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
