Constatare nulitate act juridic. Decizia 876/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 876
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu JUDECĂTOR 2: Niculina Țiț
- - - - JUDECĂTOR 3: Elena Pașcan
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr. 206 din 04.09.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurentul; lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că la fila 19 dosar recurentul are depusă cerere prin care solicită amânarea judecării cauzei, după care:
Avocat pentru recurent, arată că nu mai susține cererea de amânare a judecării cauzei, solicitând cuvântul pentru dezbateri.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte cereri și excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus în scris la dosar, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare. Decizia prin care s-a constatat perimarea apelului nu este legală, întrucât recurentul a fost în imposibilitate de a aduce la cunoștința instanței adresele și numele moștenitorilor. Apreciază că instanța trebuia să facă demersuri pe lângă Camera Notarilor Publici pentru a se afla numele și adresele moștenitorilor. Apreciază că în acest moment procedura nu este completă, întrucât a decedat, iar moștenitorii nu au fost introduși în cauză. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3262/28.09.2006 a Judecătoriei Piatra Neamț s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâtului G având ca obiect constatare nulitate absolută testament și certificat de moștenitor.
Împotriva sentinței data de 23.11.2006 au declarat apel reclamanții și.
La data de 12.04.2007 s-a dispus suspendarea judecării apelului, în temeiul art.243 pct.1 Cod procedură civilă urmare a decesului apelantei - survenit la data de 30 nov.2006 (și întrucât reclamantul nu a depus la dosar numele și adresele moștenitorilor acesteia).
La data de 5.05.2008 intimatul Gas olicitat repunerea pe rol a apelului și constatarea perimării.
Apelantul a solicitat prin întâmpinarea depusă la dosar la 3 septembrie 2008 respingerea perimării pe motiv că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.248 Cod procedură civilă și că sunt incidente dispozițiile art.250 Cod procedură civilă.
Astfel, demersurile pentru aflarea adresei moștenitorilor apelantei au fost foarte grele tocmai pentru că locuiesc în străinătate, iar apelantul atunci, când a intrat în posesia datelor, chiar minime, despre aceștia a formulat o cerere de repunere pe rol.
Examinând cererea de perimare, tribunalul a reținut, în fapt următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, se perimă de drept (chiar împotriva incapabililor) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, la data de 12.04.2007 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.243 pct.1 Cod procedură civilă, ca urmare a decesului apelantei reclamante și după ce în prealabil, instanța i-a pus în vedere apelantului reclamant, care avea interesul soluționării apelului său (comun cu cel al apelantei decedate), să depună la dosar numele și adresele moștenitorilor apelantei - iar acesta nu și-a îndeplinit obligația - depunând la dosar date incomplete.
De la data suspendării judecării apelului 12.04.2007 și până la data de 29.04.2008, când s-a înregistrat cererea de perimare formulată de intimatul G, deși a trecut mai mult de un an de zile, apelantul nu a formulat nici o cerere de repunere pe rol a cauzei, de natură a întrerupe cursul perimării așa cum, în mod neîntemeiat, a susținut prin întâmpinare.
În cauză, nu sunt incidente dispozițiile art.250 Cod procedură civilă invocate de apelant întrucât acestea sunt aplicabile, în cazul în care judecata era suspendată pe un alt temei( spre exemplu, art.242 Cod procedură civilă) și decesul unei părți intervenea după suspendarea judecății și în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
Or, în speță suspendarea judecății apelului a fost determinată chiar de moartea unei părți (art.243 pct.1 Cod procedură civilă) astfel că textul art.250 alin 2 Cod procedură civilă este fără aplicare.
Nici dispozițiile art.250 alin 3 Cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză întrucât reclamantul apelant nu a făcut nici o dovadă ci lipsa de stăruință în judecarea apelului s-a datorat unor împrejurări mai presus de voința sa.
Simpla afirmație că demersurile pentru aflarea adresei moștenitorilor care locuiesc în străinătate sunt anevoioase, nu poate în nici un caz, fi asimilată unei împrejurări mai presus de voința sa în condițiile în care nu a dovedit care au fost demersurile întreprinse și care au fost rezultatele acestora.
Față de cele reținute, cum rămânerea în nelucrarea apelului timp de un an este imputabilă apelantului, întrucât acesta era partea interesată în soluționarea apelului( pe care l-a declarat împreună cu reclamanta decedată), tribunalul a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.248 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat în termen legal și motivat prezentul recurs apelantul reclamant.
Acesta a criticat decizia arătând că în mod greșit instanța a constatat apelul perimat.
A susținut în continuare că atâta timp cât moștenitorii lui nu au fost citați în cauză nu se putea perima cauza.
Recursul este nefondat.
Astfel, instanța de apel a făcut aplicarea dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă.
În mod corespunzător s-a reținut că judecata apelului a fost suspendată în temeiul art.243 pct.1 Cod procedură civilă, reclamantul recurent, necontestând această suspendare, încheierea din 12.04.2007 putând fi atacată cu recurs.
Nu pot fi reținute susținerile recurentului potrivit cărora soluționarea cererii privind perimarea s-a făcut cu nelegala citare a moștenitorilor ce urmau a fi introduși în cauză, câtă vreme acesta a fost motivul suspendării cauzei în temeiul art.243 pct.1 Cod procedură civilă, iar împotriva acestei suspendări nu s-a exercitat calea de atac.
În consecință, nefiind găsite motive carte să conducă la modificarea sau casarea deciziei recurate, curtea potrivit art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr. 206 din 04.09.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 3 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.
red. M/
red. NȚ
tehnored. BC/ 2 ex
11/ 11.12.2008
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Elena Pașcan
