Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 107/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 107
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 256 din 08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că la prima strigare au lipsit părțile, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare în ședință publică, au lipsit părțile.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului formulat de către recurenta - reclamantă întrucât a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar și având în vedere că s-a solicitat de către intimata - lichidator B judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 cod pr.civilă prin concluziile scrise aflate la fl. 11 dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 256/08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis apelul civil declarat de apelanta - intimată O prin lichidator judiciar în contradictoriu cu intimata - contestatoare și intimatul.
A fost desființată sentința apelată și trimisă cauza pentru soluționarea pe fond, Judecătoriei Onești.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Prin sentința civila 1558/2007, Judecătoria Oneștia admis contestația la executare formulata de contestatoarea, a dispus anularea formelor de executare efectuate in dosarul 30/2007 al executorului judecătoresc, obligând intimata la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.845/28.06.2006 debitorul a fost obligat să plătească -""- - O suma de 42.784 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Intrucât această creanță nu a fost recuperată pe cale amiabilă -""-- Oas olicitat Cabinetului executor Judecătoresc " " de pe lângă Judecătoria Onești punerea în executare silită a sentinței penale care este titlu executoriu în cauză, urmărind silit apartamentul în care locuiește contestatoarea împreună cu soțul ei debitor.
-""- - O prin lichidator B formulează întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare silită motivând că bunurile comune se pot împărți și pe această cale.
In cauză s-a reținut un aspect și anume -""- - Oaf ormulat întâmpinare așa cum s-a menționat mai sus, însă fără cerere reconventională formulată de aceasta nu poate fi dispusă împărțirea bunurilor comune pe calea acestei contestații la executare silită.
Este de menționat că formularea cererii reconventionale este facultativă, iar -""-- O pierzând acest drept pe calea contestației la executare își va putea valorifica pretențiile sale printr-o acțiune separată.
In lipsa unei cereri reconventionale partea adversă din aceste raporturi juridice nu poate fi obligată la plată. In atare situație se va admite contestația la executare silită în baza art.399 Cod procedură civilă urmând în consecință a se anula formele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3 0/2007 al Cabinetului executor judecătoresc.
Impotriva sentinței civile menționate a declarat apel intimata - -
In rezumarea motivelor de apel s-a arătat că în mod incorect instanța de fond, reținând ca la dosar nu s-a formulat cerere reconvențională privind împărțirea bunurilor comune nu s-a pronunțat asupra împărțirii bunurilor comune ale celor doi soți. Cererea de împărțire a bunurilor comune a fost formulată și depusă la instanța de fond.
Apelul a fost admis pentru considerentele ce succed:
Judecătoria Oneștia fost sesizată cu soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații - -, prin lichidator și debitorul, invocându-se drept motiv de anulare a formelor de executare calitatea de bun comun al imobilului urmărit.
La termenul din 9.05.2007, intimata - - O, prin lichidator a formulat și depus la dosar întâmpinare din cuprinsul căreia rezultă soluționarea intimatei pentru admiterea în parte a contestației formulate proporțional cu cota - parte determinată din bunurile comune care s-ar cuveni contestatoarei în urma partajului judiciar, și de asemenea, în baza art. 400 și art. 493 al.1 cod pr.civilă, împărțirea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei.
In drept, instanța și-a întemeiat cererea denumită întâmpinare pe disp.art. 115 - 118, art. 400, art. 493 al.2 cod pr.civilă și art. 33 al.2 și art. 36 al.2 Cod Familie.
Față de împrejurarea că intimata a solicitat în mod expres împărțirea bunurilor comune în cadrul contestației la executare, invocând totodată și temeiul în drept al cererii sale, tribunalul a constatat că instanța de fond a procedat la soluționarea acțiunii introductive fără a se pronunța asupra tuturor cererilor formulate de părți - împărțirea bunurilor comune trebuia să primească din partea instanței o soluționare pe fond, chiar dacă această cerere a fost formulată de intimata în cuprinsul înscrisului denumit întâmpinare. Judecătorul cauzei trebuie să aibă în vedere și să se pronunțe asupra solicitărilor părților astfel cum rezultă din conținutul cererilor deduse judecății, și nu raportându-se la denumirea pe care acestea o poartă.
Pe cale de consecință, în baza art. 297 al.1 cod pr.civilă, tribunalul a admis apelul și desființând sentința atacată a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs intimata. A susținut aceasta că i-a fost încălcat dreptul la apărare prevăzut de art. 156 cod pr.civilă și art. 6 din Legea 30/1994, prin respingerea cererii de amânare formulată în cauză.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel sub nr-.
La termenul din 4 februarie 2008, instanța a invocat excepția netimbrării recursului, excepție cu privire la care se rețin următoarele;
Potrivit disp.art. 20 (1) din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru - " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin.2 al aceluiași articol - " dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii (.) instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată".
In speță, cererea de recurs promovată de nu a fost timbrată, aceasta fiind citată pentru termenul din 4 februarie 2008 cu mențiunea de a achita taxa aferentă de 95 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Recurenta nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care Curtea a făcut aplicarea dispozițiilor aliniatului 3 al art. 20 din Legea 146/1997 - "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul promovat de reclamanta, din O, str. -,. 11,.A,.5, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 256 din 08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.
Red.,
Red. - 14.02.
.ct/2 ex.
14/26.02.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
