Contestație la executare. Jurisprudență. Încheierea 1420/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE NR.1420
Camera de Consiliu din 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Maria Ana
GREFIER:
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata A
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, pentru intimata A, avocat, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus de către intimată, la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 9.06.2008, întâmpinare, calificată de instanță ca și concluzii scrise, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 1141alin.2 Cod procedură civilă. De asemenea, unitatea intimată a depus următoarele acte: împuternicire avocațială nr. 19 din 2 iunie 2008, copia chitanței nr. - din 4 iunie 2008, copia facturii nr. -/02 din 2 iunie 2008, copia deciziei civile nr. 1122/10.05.2006 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr. 2093/C/2006,copia încheierii nr. 1122 din 28 iunie 2006 Curții de Apel Timișoara, copia deciziei civile nr. 179 R din 7 martie 2007 Curții de Apel Timișoara dată în dosarul nr-, copia sentinței civile nr. 8352/29.10.2007 a Judecătoriei Arad dată în dosarul nr-,copie de pe rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 2962/P/2007 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, copie de pe minuta sentinței penale nr. 736 din dosarul nr-, copie de pe minuta deciziei penale nr. 174/R a Tribunalului Arad, copie de sentința civilă nr. 2465/10.04.2008 a Judecătoriei Arad, dată în dosarul nr-.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea în totalitate a cererii formulate de către reclamant, ca neîntemeiată, nelegală și inadmisibilă, pentru motivele expuse în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 3.000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
CU RTEA,
Asupra contestației la executare de față.
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr- reclamantul a solicitat în temeiul art. 2811Cod procedură civilă lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivul deciziei civile nr. 1122 pronunțată la 10 mai 2006 de Secția civilă a Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 2093/C/2006.
S-a susținut că în temeiul deciziei menționate anterior a solicitat pârâtul efectuarea mențiunilor cuvenite în carnetul de muncă, iar ca urmare a refuzului de a da curs cererii, la 4 mai 2006 procedat la executarea silită a hotărârii formându-se dosarul execuțional nr. 196/2007,
În urma executării silite pârâta a efectual la poziția 122 din carnetul de muncă următoarele mențiuni:
-se anulează înscrisul din coloana 7 de al poziția 115-temei legal decizia civilă nr. 192/2006 a Curții de Apel Timișoara;
-se mențin înscrisurile de la coloanele 1-6, poziția 115-temei legal, decizia civilă nr. 179/2007 a Curții de Apel Timișoara.
Înscrierile au fost efectuate de pârâtă în carnetul de muncă la poziția 115, coloanele 1,2,3,4,5,6 în temeiul deciziei civile nr. 179/2007, cu toate că în cererea de executare silită nu s-a făcut referire la această hotărâre, iar dispozitivul deciziei menționate nu cuprinde prevederi în legătură cu aceste înscrieri, astfel că în prezent la coloana 7 din carnetul de muncă nu au fost efectuate înscrieri din care să rezulte dacă mai este sau nu angajat în cadrul acestei societăți comerciale.
Contestatorul a înțeles să invoce și prevederile art. 78 alin.1 din Codul muncii în conformitate cu care, atunci când constată nelegalitate concedierii, instanța trebuie să dispună obligarea angajatorului la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi de care salariatul ar fi beneficiat.
Totodată, a menționat că precizarea la acțiune depusă la 19 mai 2006 fost un caz în care avocatul delegat a depășit mandatul ce i-a fost acordat, neavând acceptul părții de a renunța la drepturile deduse judecății, situație în care sunt necesare lămuriri cu privire la nulitatea absolută a deciziei de concediere, întrucât din dispozitivul hotărârii nu rezultă obligațiile stabilite în sarcina angajatorului.
Prin întâmpinare pârâta a pus concluzii de respingere a cererii întrucât dispozitivul deciziei civile nr. 1122/2006 a Curții de Apel Timișoara nu necesită lămuriri suplimentare, așa cum de altfel a hotărât aceeași instanță prin încheierea nr. 1122 din 28 iunie 2006, reținând că prin precizarea de acțiune reclamantul a renunțat la judecata petitului privind repunerea în situația anterioară emiterii deciziei de concediere(art. 78 alin.2 din Codul muncii ).
Din actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că prin decizia civilă nr. 1122 pronunțată de Secția Civilă a Curții de Apel Timișoara la 10 mai 2006 în dosar nr. 2093/C/2006 a fost admis recursul declarat de reclamantul, a fost modificată hotărârea tribunalului și a fost admisă acțiunea astfel cum a fost precizată.
S-a dispus anularea deciziilor nr. 543 și nr. 544 emise de A la 13 decembrie 2005, prin care angajatorul a luat măsura concedierii salariatului și, respectiv, a obligării sale la predarea documentelor contabile, reținându-se nulitatea concedierii ca urmare a nesocotirii procedurii prevăzute de lege.
Instanța de recurs a mai reținut și faptul că la 19 ianuarie 2006, prin precizarea de acțiune reclamantul a înțeles să renunțe la petitul având ca obiect repunerea părților în situația anterioară emiterii actului de concediere (art. 78 alin.2 din Codul muncii ), situație în care nu s-a mai dispus reintegrarea salariatul în postul deținut anterior.
Rezultă deci că dispozitivul deciziei pronunțată în recurs nu necesită lămuriri suplimentare atâta timp cât s-a renunțat la un drept legal dedus judecății.
În speță sunt lipsite de relevanță juridică susținerile vizând modul în care apărătorul ales și-a dus la îndeplinire mandatul încredințat de parte, întrucât eventuala depășire a limitelor mandatului putea forma obiectul căii extraordinare de atac a recursului, instanța nefiind abilitată să cenzureze aceste aspecte pe calea reglementată de prevederile art. 2811Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse s-a apreciat ca neîntemeiată contestația la executare formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația la executare formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta A
Obligă pe contestator să plătească pârâtei A 3.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi, 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE, Pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
în concediu de odihnă
PREȘEDINTE SECȚIE,
- -
GREFIER.
Red. /7.08.2008
Tehnored. /7.08.2008/2 ex.
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Ioan Jivan, Maria Ana
