Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 189/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 189/
Ședința publică din 11 iunie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Costea Monica
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul pârât, domiciliat în M,-,.4,.A,.10, împotriva deciziei civile nr.248, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 14 martie 2008, în dosarul nr- (nr. în format vechi 996/2000), în contradictoriu cu intimata reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE GOSPODĂRIE COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ M, cu sediul în M,-, județul C, având ca obiectcontestație executare silită -perimare.
La apelul nominal efectuat în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, conform art.87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că recursul este declarat și motivat în termen legal. Recurentul pârât a depus astăzi la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, scurte concluzii scrise, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Prin decizia 248/14.03.2008 Tribunalul Constanțaa admis sesizarea de perimare și a constatat perimat recursul declarat de către.
A reținut instanța de recurs că prin decizia civilă nr. 2988/01.11.2001 Curtea de Apel Bucureștis -a pronunțat în mod irevocabil în sensul respingerii cererii de revizuire iar de la această dată, până în prezent, părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul arătând în motivele de recurs că, întrucât suspendarea s-a dispus în temeiul art. 244 Cod de procedură civilă, cauza suspendării este reală și nu cauzată de lipsa de stăruință a părții.
Interesul reluării judecății aparținea în principal intimatei L M și nu recurentului.
Analizând hotărârea atacată, din prisma acestor critici, instanța apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente.
Pe rolul Tribunalului Constanțaa fost înregistrat sub numărul /2000 (- nr. nou) recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 2662/29.10.1999.
La termenul din 08.05.2000 recurentul a reiterat cererea de suspendare a cauzei în conformitate cu art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă motivat de faptul că a formulat o nouă cerere de revizuire.
Prin încheierea de la acest termen instanța a dispus suspendarea cauzei conform art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea dosarului 1430/2000 al Curții de Apel București.
La data de 01.10.2007 instanța a dispus,din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea perimării, punându-i în vedere recurentului să precizeze stadiul dosarului 1430/2000 al Curții de Apel București.
Din decizia depusă la dosar rezultă că, Curtea de Apel Bucureștia soluționat cererea de revizuire la data de 01.11.2001 iar de la această dată motivul care a stat la baza suspendării a încetat.
Potrivit art. 250 Cod procedură civilă "cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților".
Prin urmare, termenul perimării este suspendat până la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțate în procesul care a determinat suspendarea.
Ori, de la data pronunțării deciziei, respectiv 01.11.2001, recurentul avea obligația să ceară repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății având în vedere că încetase motivul care a stat la baza suspendării astfel că de la această dată începe să curgă termenul de perimare.
Cum, cauza a fost lăsată în nelucrare din anul 2001 din culpa părților, în mod corect instanța a constatat perimat recursul. Articolele 248 și 250 Cod procedură civilă nu fac distincție și nu prevăd expres care parte are obligația să nu lase pricina în nelucrare. Astfel, critica recurentului ce vizează stabilirea culpei numai în sarcina intimatei nu poate fi reținută.
Pe cale de consecință, în raport de aceste considerente în conformitate cu art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de recurentul pârât, domiciliat în M,-,.4,.A,.10, împotriva deciziei civile nr.248, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 14 martie 2008, în dosarul nr- (nr. în format vechi 996/2000), în contradictoriu cu intimata reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE GOSPODĂRIE COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ M, cu sediul în M,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
Pt. Grefier,
- -
aflată în concediu de odihnă
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează.
Grefier șef secție,
Jud. fond -
Jud. apel -,
Jud. recurs -,
Red./tehnoredactat dec. jud.
2 ex./7.07.2008
Președinte:Costea MonicaJudecători:Costea Monica, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
