Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 24/ Dosar nr-
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef secție - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestator SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ B, împotriva sentinței civile nr. 884/26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului contestator Spitalul Clinic de Urgență B, precum și a intimaților și executor Judecătoresc.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele de recurs, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 884/2007 a Tribunalului Brașova fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul Spitalul Clinic de Urgență B, în contradictoriu cu intimații și executor judecătoresc.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată inițial la Judecătoria Brașov sub nr- iar după declinare, la Tribunalul Brașov sub nr-, contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență Bac erut în contradictoriu cu intimații și executorul Judecătoresc anularea formelor de executare pentru suma de 14.162 lei pretinsă de creditor în dosarul execuțional nr. 129/07.03.2007 precum și a cheltuielilor cauzate cu executarea în cuantum de 1.724,05 lei.
În motivarea contestației s-a arătat că prin sentința civilă nr.107/M/2006 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr. 628/M/2005 s-a dispus: -obligarea contestatorului să majoreze drepturile salariale ale reclamantei în conformitate cu dispozițiile art. 27 al. 1 din nr.OG1/2000 privind organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală, pentru perioada cuprinsă între 01.10.2002-31.12.2004;
-obligarea contestatorului să achite reclamantei diferența dintre drepturile salariale astfel calculate și cele încasate efectiv, aferente aceleiași perioade;
-obligarea contestatorului să stabilească drepturile salariale ale reclamantei începând cu data de 01.01.2005 în conformitate cu prevederile art.5 din nr.OUG115/2004, așa cum au fost modificate prin pct.17 al articolului unic al Legii nr. 125/2005, anexa I, pct.II, lit.A (pentru unități clinice).
-obligarea contestatorului să achite reclamantei diferența dintre drepturile astfel calculate și cele efectiv încasate, începând cu data de 01.01.2005;
-efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă, cu cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei.
Contestatoarea a procedat la punerea în executare a sentinței civile de mai sus, făcând un calcul (conform anexei), urmare căruia i s-a achitat intimatei creditoare suma, conform adresei serviciului salarizare, înregistrată sub nr.5487/21.02.2007. La cererea creditoarei, biroul executorului judecătoresc prin comunicarea înregistrată la contestatoare sub nr.4715/09.03.2007 a solicitat în mod eronat și fără să aibă la bază un temei legal, să se achite suma de 14.162 lei în plus și cheltuieli de executare.
Prin sentința civilă nr. 107/M/2006 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr.628/M/2005 s-a dispus:
-obligarea contestatorului să majoreze drepturile salariale ale reclamantei în conformitate cu dispozițiile art. 27 al.1 din nr.OG 1/2000 privind organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală, pentru perioada cuprinsă între 01.10.2002-31.12.2004;
-obligarea contestatorului să achite reclamantei diferența dintre drepturile salariale astfel calculate și cele încasate efectiv, aferente aceleiași perioade;
-obligarea contestatorului să stabilească drepturile salariale ale reclamantei începând cu data de 01.01.2005 în conformitate cu prevederile art.5din nr.OUG 115/2004, așa cum au fost modificate prin pct.17 al articolului unic al Legii nr. 125/2005, anexa I, pct.II, lit.A (pentru unități clinice).
-obligarea contestatorului să achite reclamantei diferența dintre drepturile astfel calculate și cele efectiv încasate, începând cu data de 01.01.2005.
-efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă, cu cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei.
Executarea silită a fost declanșată în dosar execuțional 129/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc și a fost generată de faptul că Spitalul Județean de Urgență B și-a îndeplinit parțial obligațiile ce-i reveneau.
Instanța de fond a reținut că în mod neîntemeiat contestatorul nu a respectat dispozițiile sentinței în ceea ce privește calculul drepturilor salariale.
Împotriva sentinței a formulat recurs contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență
În motivele de recurs se arată că trebuie admisă contestația la executare în sensul de a se lămuri aplicarea dispozițiilor art. 27 din OG1/2000 în baza căruia prin titlu executoriu s-a dispus mărirea salariului.
Din conținutul motivelor de recurs se constată că recurentul are drept scop lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu ceea ce ține de contestația la titlu și nu poate face obiectul unei contestații la formele de executare.
Contestatorul a sesizat instanța de fond cu o contestație la formele de executare și la cererea instanței și-a mai precizat tot în acest sens poziția procesuală (încheierea de ședință din 12.09.2007 a Tribunalului Brașov ).
Așadar contestația de față este o contestație împotriva formelor de executare, iar motivele de recurs invocate nu sunt în legătură cu obiectul contestației, întrucât ele vizează lămurirea titlului executoriu sub aspectul interpretării noțiunii de salariu de bază la care se aplică dispozițiile art.27 alin. 1 din OG1/2000.
Prin urmare, față de obiectul contestației la executare, raportat la motivele de recurs ce presupun schimbarea temeiului de drept al cererii și al obiectului dedus judecății, ceea ce este inadmisibil în recurs conform art. 316 raportat la 294 Cod procedură civilă, instanța de recurs va respinge recursul formulat, menținând sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr. 884/26.09.2007 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, - - - - -
Grefier șef secție,
-
Red. /19.12.2007
Dact. C / 04.02.2008 /-2 ex.-
Judecător fond: /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Anca Pîrvulescu, Nicoleta Grigorescu
