Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 343/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR. 1756,-
DECIZIA Nr. 343
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Veronica Grozescu
JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
- -- -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare împotriva deciziei nr. 130 din 5 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorii și domiciliați în com., nr. 196 jud. D, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în com., nr. 192-194 jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: contestatorii și reprezentați de avocat din Baroul Dâmbovița în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 15 dosar, intimații în contestație, reprezentați și personal și asistată de avocat din Baroul Dâmbovița în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 9 dosar.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul a fost timbrat cu 10,00 lei, prin anularea chitanței nr. -/24.03.2008 și timbru judiciar de 0,30 lei, la fila 18 dosar.
Avocat pentru contestatori și avocat pentru intimați, pe rând, arată că nu au alte cereri și solicită cuvântul în fond.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat pentru contestatori, arată că în recurs nu s-a atașat dovada achitării integrale a taxei de timbru datorate, instanța nu a observat cuantumul acesteia și astfel sunt incidente dispozițiile art. 318 (1) Cod procedură civilă.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei și rejudecarea recursului. Depune concluzii scrise.
Avocat pentru intimați, solicită respingerea contestației și învederează că în situația de față nu-și găsesc aplicarea dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, întrucât instanța de recurs a verificat modul în care a fost satisfăcută taxa judiciară de timbru, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Pe cale de consecință, solicită respingerea contestației ca nefondată și obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI la data de 11.02.2008 și au formulat în contradictoriu cu intimații, și contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.130/5.02.2008 pronunțată de această insanță, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii atacate și reluarea judecării în vederea pronunțării unei soluții legale.
În motivarea cererii contestatorii au invocat disp.art. 318 (1) Cod pr.civilă, constând în neachitarea taxei corespunzătoare de 50% din acțiunea introductivă.
Astfel, au învederat contestatorii că deși potrivit dispozițiilor legale taxa de timbru aferentă căii de atac promovată era de 97 lei, recurenții au achitat doar 10 lei, iar completul de judecată nu a pus în discuție această excepție, încălcându-se astfel prevederile art.318(1) pr.civilă care statuează că " instanța, admițând recursul a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare".
În baza art.320 alin.2 pr.civilă intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației motivat de împrejurarea că, în speță, nu există niciuna din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 318 pr.civilă și pe cale de consecință menținerea deciziei atacate ca fiind legală.
În vederea soluționării cauzei s-a dispus atașarea dosarului de fond în care s-a pronunțat decizia atacată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 130/5.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIs -a admis recursul formulat de, și împotriva sentinței civile nr.1007/30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu contestatorii din prezenta cauză și s-a modificat în tot susmenționata hotărâre în sensul respingerii ca neîntemeiată a contestației la executare.
Conform art.318(1) pr.civilă " Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare."
Nemulțumirea exprimată de către contestatori pe calea acțiunii de față vizează împrejurarea că taxa de timbru achitată de către recurenți cu ocazia pronunțării deciziei mai sus menționate, a fost de 10 lei, deși corect era 96 de lei iar în condițiile în care instanța nu a pus în discuție excepția insuficientei timbrări a căii de atac, își găsește aplicarea în cauză teza a doua a art. 318 pr.civilă.
În practica și în literatura de specialitate s-a statuat că sunt aplicabile disp.art.318 alin.1 teza a doua pr.civilă în situația în care instanța nu a făcut nici o discuție referitoare la motivele invocate, nu a examinat în ce măsură criticile și argumentele formulate se încadrează sau nu în acestea, omițându-le cu desăvârșire. În plus, motivele de casare pentru neexaminarea cărora se justifică introducerea acestei căi de atac sunt numai acelea invocate de parte în termenul legal, nu și acelea pe care instanța ar fi putut să le ridice din oficiu.
În condițiile în care instanța cu ocazia judecării recursului a procedat la examinarea motivelor formulate de către, și, iar în practicaua deciziei nu a făcut nici un fel de apreciere în sensul că taxa de timbru aferentă căii de atac promovate nu a fost achitată în cuantumul prevăzut de lege (considerând deci că suma plătită de recurenți cu acest titlu este suficientă) raportat la considerentele expuse anterior rezultă, fără putință de tăgadă, că situația invocată de contestatori nu se încadrează în ipoteza reglementată de art.318(1) teza a doua pr.civilă.
Pe cale de consecință, Curtea, ținând cont de argumentele prezentate mai înainte, va respinge, în baza art.320 pr.civilă, contestația în anulare ca nefondată.
Deoarece se află în culpă procesuală, în baza art.274 pr.civilă, contestatorii vor fi obligați să plătească intimaților suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 130 din 5 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorii și domiciliați în com., nr. 196 jud. D, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în com., nr. 192-194 jud.
Obligă contestatorii să plătească intimaților suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
- - --- - -- -
GREFIER,
-
VG/VM
2 ex/02.04.2008
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Veronica GrozescuJudecători:Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
