Contestație la executare. Jurisprudență. Încheierea 87/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 87/D/2009
Ședința publică din data de 3 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
Grefier: - -
S-a luat spre examinare contestația la executare formulată de contestatorul împotriva înștiințării din 23.02.2009 a Direcției Generale a Finanțelor Publice C pentru achitarea sumei de 2400 lei, reprezentând amenzi judiciare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică,se prezintă contestatorul.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea este timbrată cu suma de 194 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Cad epus la dosar întâmpinare, solicitând declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Cluj -
La întrebarea instanței, contestatorul precizează că a formulat o contestație la executare solicitând instanței să anuleze amenzile care însumează 2.400 lei sau să suspende plata acestor amenzi judiciare până la soluționarea contestațiilor pe care le are în curs de soluționare pe rolul Curții de APEL CLUJ.
Instanța pune în discuție competența soluționării prezentei contestații la executare, în raport cu dispozițiile art.400 proc.civ.
Cu privire la excepția pusă în discuție, contestatorul solicită declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Cluj -
CURTEA
Cererea introductivă de instanță
La 12 martie 2009, contestatorul a sesizat Curtea de APEL CLUJ cu soluționarea unei contestații la executare, prin care solicită suspendarea executării silite a sumei de 2.400 lei, reprezentând amenzi judiciare aplicate prin încheieri ale Curții de APEL CLUJ.
În motivele contestației, se arată că prin înscrisul denumit "Înștiințare" din data de 23 februarie 2009, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C-N i-a comunicat că este debitorul sumei de 2.400 lei, reprezentând amenzi aplicate prin încheieri ale Curții de APEL CLUJ, date la 25.10.2006, în dosar nr-, la 18.02.2008, în dosar nr-, la 24.03.2008 în dosar nr- și la 16.06.2008, în dosar nr-.
Contestatorul precizează că a înregistrat pe rolul Curții de APEL CLUJo contestație în anulare, sub nr. 15104/2005, prin care tinde la anularea încheierilor mai sus evocate și această contestație este în curs de soluționare.
În drept, contestatorul invocă dispozițiile art. 399. proc. civ.
II. Întâmpinarea
Prin întâmpinarea depusă la 02.04.2009, Administrația Finanțelor Publice a municipiului C-N a invocat, în principal, excepția necompetenței după materie a Curții de APEL CLUJ, apreciind că aparține această competență Judecătoriei Cluj -N, precum și excepția inadmisibilității prezentei contestații la executare întrucât nu pot fi invocate pe această cale motive de fond, care să repună în discuție legalitatea și temeinicia titlului ce se execută, prohibitive fiind dispozițiile art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003.
III. Asupra excepției de necompetență după materie
Așa după cum s-a reținut, Curtea de APEL CLUJa fost sesizată cu soluționarea în primă instanță a unei contestații la executare, titlul executoriu contestat fiind reprezentat prin hotărârii judecătorești care au sancționat contestatorul cu amendă judiciară.
Potrivit dispozițiilor art. 733. proc. civ. amenzile aplicate în temeiul prevederilor prezentului cod, alte creanțe fiscale, precum și orice sume ce constituie venituri bugetare se execută de către organele competente, potrivit dispozițiilor legale privind executarea silită a creanțelor fiscale și cu procedura prevăzută de aceste dispoziții.
Așadar, amenzile aplicate în baza normelor Codului d e procedură civilă sunt considerate creanțe fiscale, executarea acestor sume realizându-se în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură fiscală, care se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Or, potrivit art. 172 alin. 4 din OG nr. 92/2003, republicată, privind Codul d e procedură fiscală "Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență".
În conformitate cu dispozițiile art. 400 alin. 1. proc. civ. contestația se introduce la instanța de executare.
Potrivit art. 373 alin. 2. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță, sunt, așadar, aplicabile normele dreptului comun în materia executării silite, cuprinse în Codul d e procedură civilă, competența de soluționare după materie, în primă instanță, a prezentei contestații la executare propriu-zisă aparținând Judecătoriei Cluj -
În acest sens a statuat de altfel și Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, prin Decizia nr. XIV din 5 februarie 2007 ( Of. nr. 733 din 30 octombrie 2007) și Decizia Nr. XV din 5 februarie 2007 ( Of. nr. 764 din 12 noiembrie 2007).
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 137 alin.1 rap. la art. 159 alin. 1 pct. 2. proc. civ. curtea își va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Cluj -N, care urmează a statua și asupra excepției de inadmisibilitate, invocată în apărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul, în favoarea Judecătoriei Cluj -
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.DB/dact. MM
2ex./27.04.2009
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean
