Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 952/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 952
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 777/R din data de 4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata DGFP PRIN DR TR S, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator, lipsind intimata DGFP PRIN DR TR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că recursul este formulat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de admisibilitate a recursului formulat de contestatorul, în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, având în vedere că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunțată de Tribunalul Mehedinți ca instanță de recurs.
Recurentul contestator, a apreciat că recursul formulat este admisibil și pe cale de consecință, a solicitat respingerea excepției și a se admite conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu S, sub nr-, contestatorul a chemat în judecată intimata - Administrația Finanțelor Publice M pentru ca, pe calea contestației la executare, să se dispună anularea formelor de executare emise în dosarul în care s-a emis titlul executoriu nr. -/18.12.2008.
În motivarea cererii s-a arătat că dosarul penal susmenționat a fost soluționat fără audierea martorilor, soluție cu care nu este de acord, contestatorul solicitând și daune morale în cuantum de 5.000.000 Euro.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 851/19.02.2009, Judecătoria Drobeta Turnu Sa respins ca neîntemeiată contestația la executare.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că prin cererea de chemare în judecată este nemulțumit de modul în care s-a soluționat dosarul nr- al Judecătoriei Drobeta Turnu S și al Tribunalului Mehedinți, în sensul că nu au fost audiați martorii propuși de acesta în aceea cauză și nu formele de executare emise de organul fiscal, contestatorul având de obiectat cu privire la chestiuni care exced cadrului procesual ce există în mod obligatoriu în contestațiile la executare
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod nelegal instanța de fond i-a respins cererea de audiere a unor martori cu care să dovedească abuzurile făcute de Primarul și Poliția din, precum și faptul că toate dosarele pentru care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare sunt fictive.
Tribunalul Mehedinți, prin decizia 777/R/4 iunie 2009, respins, ca nefondat, recursul civil formulat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr. 851/19.02.2009, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S, în contradictoriu cu intimata prin DTS.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere că, prin contestația de față, contestatorul a înțeles să conteste, de fapt, titlul executoriu, respectiv decizia penală nr. 337/R/19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, prin care a fost obligat la 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. Însă, pe calea contestației la executare nu se pot invoca apărări de fond și nu se poate ajunge a desființarea titlului executoriu, așa cum rezultă din prevederile art. 399 Cod pr. civ. cu atât mai mult cu cât acesta este o hotărâre judecătorească.
De asemenea, cum formele de executare întocmite de Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S vizează executarea deciziei penale nr.337/R/19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, ele au fost legal întocmite, astfel că nu există nici un motiv de nulitate a lor.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că hotărârea s-a dat fără a fi audiați martori.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că obiectul cauzei l-a constituit contestația la executare care a avut la bază o hotărâre judecătorească dată în materie penală.
Potrivit art. 402 alin.2 Cod pr. civ. hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, tribunalul soluționând în recurs calea de atac împotriva hotărârii instanței de fond.
În consecință, având în vedere dispoz. art. 282 alin.1 Cod pr. civ. potrivit căruia nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță atunci când legea prevede expres acest lucru, urmează să se constate că petentul a exercitat calea de atac a recursului împotriva unei hotărâri irevocabile, soluționată în recurs.
Având în vedere că ne aflăm în prezența unui recurs la recurs, cale de atac ce excede legislației în vigoare, instanța urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 777/R din data de 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata DGFP, PRIN DR TR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./08.10.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
