Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 97/2009
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către intimatul împotriva deciziei civile nr.659 din 10 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar cu nr.unic - având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimatul contestator.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima și la a doua strigare recurentul, lipsind intimatul contestator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, netimbrat, iar la dosar s-a depus prin registratură întâmpinare din partea intimatului contestator.
Recurentul depune la dosar chitanță în cuantum de 97 lei reprezentând taxa de timbru datorată, concluzii scrise, notă cu cheltuielile de judecată, copii după chitanțele -/2008 și --reprezentând onorarii executor judecătoresc și 2 procese verbale din 29.08.08, respectiv 5.02.2008 de stabilire a cheltuielilor de executare.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimatul contestator în întâmpinare.
Recurentul nu pune concluzii pe excepție ci pe fondul cauzei, solicitând admiterea recursului și respingerea contestației la executare. Arată, în esență, că intimatul a luat bani împrumut de la el și nu i-a restituit la timp, l-a notificat prin executor judecătoresc să-i restituie împrumutul, dar i-a fost restituită doar suma împrumutată nu și toate cheltuielile efectuate în dosarul de executare. Solicită cheltuieli de judecată conform notei depuse la dosar.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin sentința civilă 371/2008, pronunțată de Judecătoria Blaja fost admisă în parte contestația la executare formulată de către contestatorul în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că suma de 3330 lei reținută de către executorul judecătoresc în procesul verbal de stabilire a cheltuielilor pe de o parte, nu poate fi executată fără a se pronunța instanța asupra acestei suma prin hotărâre judecătorească, deoarece în temeiul art.66 din Legea nr.36/1995, titlul executor reprezintă contractul de împrumut în formă autentică doar pentru suma împrumutată nu și pentru penalitățile de întârziere. Prin urmare contractul de împrumut pus în executare chiar dacă este titlu executoriu pentru suma împrumutată nu are aceeași valoare și pentru penalitățile de întârziere stabilite în acest contract de împrumut.
Pe de altă parte, prevederea potrivit căreia debitorul datorează 1% pe zi întârziere, este o clauză lovită de nulitate absolută, deoarece încalcă prevederile art.1, 2 și 3 al.2 ale Ordonanței Guvernului nr.9/2000 aprobată prin Legea nr.356/2002.
De asemenea, analizând procesul verbal de stabilire a cheltuielilor, instanța a constatat că, pe lângă onorariul stabilit, executorul judecătoresc a calculat în cadrul cheltuielilor de executare și suma de 238 lei, reprezentând onorariu consultanță. Această sumă nu se justifică, deoarece consultanța oferită de către executorul judecătoresc trebuia inclusă în onorariul maximal pe acre dl.executor l-a practicat, astfel încât instanța a constatat că și pentru această sumă executarea silită trebuia executată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul prin care s-a solicitat restituirea sumei achitate în baza contractului încheiat cu executorul judecătoresc.
Prin decizia civilă 659/10 octombrie 2008 Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr.- recursul intimatului a fost respins, iar acesta a fost obligat la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Din analiza cauzei, rezultă că instanța de fond în mod corect a procedat la menținerea execuției doar pentru suma de 300 lei plus TVA.
Aceasta deoarece într-adevăr contractul de împrumut constituie titlu executoriu doar pentru suma acordată cu titlu de împrumut, nu și pentru penalități, care trebuiesc constatate printr-o sentință judecătorească astfel cum rezultă din economia dispozițiilor art.66 din Legea 3b/1995, iar clauza privind acordarea unor penalități de 1% /zi de întârziere este lovită de nulitate, întrucât contravine dispozițiile art.1, 2 și 3 alin.1 și 2 - OG 9/2000.
Pe de altă parte în mod corect a fost stabilit cuantumul onorariului perceput de către executorul judecătoresc, prin excluderea sumei de 238 lei- onorariu consultație care trebuia inclus în onorariul maximal perceput.
Este adevărat că prin reducerea sumelor ce urmează a fi supuse execuției se aduce un prejudiciu recurentului, dar sumele percepute greșit de către executorul judecătoresc nu-i pot fi imputabile intimatului în cauză.
Împotriva deciziei a declarat recurs intimatul, criticând soluția pentru nelegalitate, arătând că în mod greșit au fost reduse cheltuielile de execuție.
La termenul de judecată din 27 februarie 2009 instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Excepția este întemeiată deoarece intimatul a declarat recurs împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțată de Tribunalul Alba. Atâta timp cât hotărârea este corect pronunțată ca o hotărâre irevocabilă, instanța nu putea să fie sesizată cu recurs împotriva unei hotărâri pronunțată în recurs, neputându-se face recurs la recurs.
Față de aceste considerente, recursul se privește a fi inadmisibil, urmând ca în baza art.312 alin.1 cod procedură civilă să fie respins.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intimatul împotriva deciziei civile nr.659/2008 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --încetat activ. - - - -
semnează președintele Curții,
GREFIER,
- -
Red.
Dact.2ex/6.03.2009
Jud.rec.,
Jud.fond
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Monica Farcaș
