Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 974/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(433/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 974
Ședința publică din 5.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 2: Fănica Pena
JUDECĂTOR 3: Cristina Nica
Grefier - - -
- XX -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de recurenții intimați și, împotriva deciziei civile nr. 1409 din 10.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul contestator Muzeul Național de Artă al României și cu intimatul Ministerul Administrației și Internelor.
Cauza are ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 1 iunie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 5 iunie 2009 și a decis următoarele:
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
La data de 07 decembrie 2006, contestatorul Muzeul Național de Artă al României, a solicitat în contradictoriu cu intimații, și Ministerul Administrației și Internelor: anularea tuturor actelor de executare efectuate împotriva Muzeului Național de Artă al României, anularea executării silite înseși din dosarul de executare nr. 455/E/2005 al Biroului Executorului Judecătoresc "" din B, anularea titlului executoriu și suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare.
Contestatorul a arătat că în baza deciziei civile nr. 1319 din 23 iunie 2004 Curții de APEL BUCUREȘTI, s-a pornit executarea silită privind restituirea bunurilor mobile care s-ar afla în custodia sa, dar revendicate nu și în contradictoriu cu contestatorul, care n-a fost parte în decizie și deci hotărârea nu îi este opozabilă, mai mult, o serie de bunuri menționate în dispozitivul titlului executoriu, nu se află în administrarea sa.
În drept s-au invocat prevederile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 182/2000.
Prin sentința civilă nr. 1312 din 25 ianuarie 2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B s-a admis excepția privind lipsa de calitate procesuală activă și s-a respins contestația la executare ca inadmisibilă.
Apelul declarat de contestator a fost admis prin decizia civilă nr. 972 din 12 septembrie 2007 Tribunalului București - Secția a III a Civilă, sentința susmenționată fiind desființată, cauza fiind trimisă spre rejudecare, la aceeași instanță.
În decizia nr. 972/2007 a Tribunalului Bucureștis -a arătat că, dimpotrivă, contestatorul are calitate procesuală activă în prezenta contestație la executare, conferită de prevederile art. 401 cpt. 2 Cod de procedură civilă, în raport de natura dreptului pe care tinde să-l apere, menționat de textul de lege susmenționat, greșită fiind soluția de respingere a contestației ca inadmisibilă, inadmisibilitate fondată pe excepția lipsei de legitimare procesuală activă.
Decizia nr. 972/2007 a Tribunalului București - Secția a III a Civilă a rămas irevocabilă, nefiind atacată cu recurs.
Cauza în rejudecare, s-a înregistrat sub numărul de dosar - la Judecătoria Sectorului 1
Prin sentința civilă nr. 8087 din 13 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- s-a respins contestația la executare ca tardiv formulată, constatându-se că nu s-a respectat termenul de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare, prevăzut de art. 401 Cod de procedură civilă, or somația a fost notificată la data de 23 mai 2006 către contestator.
Apelul declarat de contestatorul Muzeul Național de Artă al României împotriva acestei sentințe, a fost admis prin decizia civilă nr. 1409 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, sentința fiind desființată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță - Judecătoria Sectorului 1
În decizia nr. 1409/A/2008 a Tribunalului Bucureștis -a reținut că potrivit art. 401 alin. 2 Cod de procedură civilă, contestația la executare poate fi formulată în 15 zile de la data efectuării vânzării ori de la data predării silite a bunului, acesta fiind termenul limită prevăzut de lege pentru introducerea contestației la executare de către un terț, or în speță, nu a intervenit predarea silită a bunurilor individualizate în titlul executoriu.
În plus, apelantul - contestator a fost somat pentru prima dată în dosarul de executare la data de 29 noiembrie 2006, iar contestația la executare a fost depusă al oficiul poștal la data de 06 decembrie 2006, fiind înregistrată la instanța de executare la data de 07 decembrie 2006.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs intimații și, criticând-o pentru nelegalitate cu invocarea art. 304 pct. 1 și 9 Cod de procedură civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că termenul de formulare a contestației la executarea de față, pentru Muzeul Național de Artă al României care nu este terț în dosarul de executare, este reglementat de art. 401 alin. 1 lit. a Cod de procedură civilă - 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare - în raport de care, contestația este tardivă, astfel cum a reținut în mod legal, prima instanță.
Pe de altă parte, calea de atac împotriva sentinței este, potrivit art. 402 alin. 2 Cod de procedură civilă, recursul și nu apelul, astfel că Tribunalul Bucureștia soluționat în complet nelegal constituit de doi judecători calea de a recursului, fiind încălcate în acest sens, prevederile art. 54 alin. 2 din Lege nr. 304/2004.
S-a arătat că Muzeul Național de Artă al României nu are calitate de terț interesat conform art. 399 Cod de procedură civilă, întrucât nu invocă un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunurilor, astfel că nu ne aflăm în situația prevăzută de art. 401 alin. 2 Cod de procedură civilă care reglementează un mod special de revendicare a bunurilor supuse executării.
S-a mai arătat că același contestator a mai formulat o altă contestație, anterior, identică celei pendinte și care s-a soluționat prin admiterea excepției lipsei de calitate procesuală activă.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul București, spre a fi soluționată calea de atac a recursului și nu a apelului, în complet legal constituit de trei judecători.
Intimatul - contestator Muzeul Național de Artă al României a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că într-o primă cale de atac a apelului, Tribunalul Bucureștis -a pronunțat asupra calității procesuale active a contestatorului potrivit art. 401 alin. 2 Cod de procedură civilă - iar decizia a rămas irevocabilă, contestatorul având calitate de terț, în contestația formulată și beneficiind și de calea de atac a apelului.
În sprijinul recursului, s-a depus în copie, decizia civilă nr. 571 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV a Civilă în dosarul nr-, prin care, într-o altă contestație la executare formulată tot de contestatorul Muzeul Național de Artă al României formulată la data de 14 martie 2007, s-a admis excepția lipsei de calitate procesuală activă a contestatorului, întrucât Muzeul nu a fost parte în hotărârea ce constituie titlul executoriu.
Nu s-au administrat alte probe în recurs.
Recursul nu este fondat.
Curtea constată că în primul ciclu procesual, prin sentința civilă nr. 1312/2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, s-a respins contestația la executare pentru lipsa de calitate procesuală activă a Muzeului Național de Artă al României, dar apelul contestatorului declarat împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 972/A/2007 a Tribunalului București - Secția a III a Civilă, astfel că sentința apelată a fost desființată, cauza fiind trimisă spre rejudecare, la aceeași instanță - Judecătoria Sectorului 1
Prin această decizie din apel s-a statuat calitatea de terț a Muzeului Național de Artă al României, în temeiul art. 401 alin. 2 Cod de procedură civilă - aspect rămas rezolvat în acest fel în cauza pendinte, cu caracter irevocabil, întrucât decizia nr. 972/A/2007 a Tribunalului București - Secția a III a Civilă nu a fost recurată, cauza fiind reînregistrată la Judecătoria Sectorului 1 B pentru rejudecare.
Or, recurenții și, trebuiau să formuleze prezentele critici într-un eventual recurs pe care-l aveau la îndemână, împotriva acestei decizii, de care însă nu au uzat, astfel că ele nu mai pot face obiect de dezbatere în recursul prezent.
Statuându-se cu autoritate de lucru judecat în chiar pricina pendinte, aplicabilitatea art. 401 alin. 2 Cod de procedură civilă și deci calitatea de terț în contestația la executare formulată de Muzeul Național de Artă al României, s-a constatat în decizia recurată că nu este tardivă contestația, cel puțin din perspectiva termenului limită prevăzut de acest text de lege - 15 zile de la data predării silite a bunului, în condițiile în care, o astfel de predare a bunurilor nu s-a realizat.
Reținându-se temeiul prevăzut de art. 401 alin. 2 Cod de procedură civilă potrivit celor susmenționate, în mod corect instanța de apel a constatat că aplicabile în acest caz sunt prevederile art. 402 alin. 2 teza a II-a, calea de atac fiind cea a apelului, astfel cum s-a și soluționat, și în complet legal constituit de doi judecători.
Pentru considerentele reținute, potrivit art.312 Cod de procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenții - intimați și, împotriva deciziei civile nr. 1409 din 10 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în contradictoriu cu intimatul - contestator Muzeului Național de Artă al României și cu intimatul Ministerul Administrației și Internelor, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./.
2ex./15.06.2009
Președinte:Mariana HaralambeJudecători:Mariana Haralambe, Fănica Pena, Cristina Nica
