Contestație la legea electorală. Speță. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-.
DECIZIA NR. 4 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Rodica Duboșaru
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTOR 3: Eliza Marin
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul -, domiciliat în P,- B,. 138,. B,.33, județul P, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 29 mai 2008, în contradictoriu cu intimații G - PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL, - PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT, - PARTIDUL NAȚIONAL LIBERAL, - PARTIDUL NAȚIONAL DEMOCRAT CREȘTIN și BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE JUDEȚEANĂ NR. 31 P, toți cu sediul în P, B-dul. -, nr. 2-4, județul
Cerere de recurs scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu a răspuns recurentul-petent, lipsă fiind toți intimații.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul având cuvântul depune la dosar motivație privind excepțiile de neconstituționalitate a Legilor Electorale, cerere adresată Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 31 P prin care se solicită anularea alegerilor locale și înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 6269/4 iunie 2008. Susține recurentul că în cauză procedura cu părțile nu este legal îndeplinită. În primul rând parte în dosar este doar intimatul OG care a candidat la funcția de președinte al Consiliului Județean. Este vorba de o persoană fizică. În speță nu este vorba de partidele politice. Ar fi trebuit să se întocmească pentru fiecare parte și partid dosar separat.
Curtea, constată că procedura este legal îndeplinită.
Curtea, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen legal și acordă cuvântul pe excepție.
Recurentul-petent având cuvântul arată că și-a depus candidatura pentru funcția de președinte al Consiliului Județean P în data de 22 aprilie 2008, iar Hotărârea nr. 30 a intimatei a fost emisă la data de 21 aprilie 2008, ceea ce este inadmisibil. Mai susține recurentul că nu avea cum să motiveze recursul în 24 ore, iar în opinia sa aceste legii electorale sunt " de 2 bani" și se impune modificarea lor. Orice lege se dă cu cel puțin 6 luni înainte. Înalta Curte de Casație și Justiție a combătut numai Legea 187 dar nu și acest termen de 24 ore în care se poate declara recurs cu privire la Legea electorală. Mai mult, hotărârea/încheierea nu i-a fost comunicată deci cum se poate motiva un recurs fără a se vedea considerentele instanței.
Solicită respingerea excepției nulității recursului, iar pe fond admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că în opinia sa este procedura îndeplinită în cauză. Pune concluzii de admiterea excepției nulității recursului, a se constata nul recursul declarat de petent împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova la data de 19.05.2008, petentul chemat in judecata pe intimații G-candidat Partidul Democrat Liberal- -candidatul Partidului Social Democrat, - candidatul Partidului National Liberal, -candidatul Partidului National Democrat, și Biroul Electoral de Circumscripție Judeteană nr. 31 P, solicitând instanței ca prin încheierea ce se va pronunța să se dispună îndreptarea erorilor materiale strecurate in cuprinsul sentinței civile nr.1315/30.04.2008 a Tribunalului Prahova in sensul ca nu s-au consemnat toate împrejurările invocate privind expedierea mai multor contestații formulate in baza legilor electorale, neînregistrarea acestora la Tribunalul Prahova, la Judecătoria Mizil, inexistența citațiilor față de intimați, neînregistrarea separata a contestațiilor, neîndeplinirea procedurii,nedepunerea delegațiilor aparitorilor, motivându-se ca deși a invocat toate aceste împrejurări la 30.04.2008, acestea nu au fost consemnate in cuprinsul sentinței sus menționate.
In cauza s- administrat proba cu acte.
Prin încheierea de îndreptare eroare materială pronunțată la data de 29 mai 2008, Tribunalul Prahovaa respins cererea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimații G - candidat PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL, - candidat PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT, - candidat PARTIDUL NAȚIONAL LIBERAL, - candidat PARTIDUL NAȚIONAL DEMOCRAT CREȘTIN și BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE JUDEȚEANĂ NR. 31
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 1315/30 aprilie 2008 a Tribunalului Prahovaa fost respinsă contestația formulată de petent împotriva intimaților, ca neîntemeiată, ocazie cu care în considerentele și practicaua sentinței au fost înscrise susținerile tuturor părților inclusiv ale petentului și motivele de fapt și de drept ce au stat la baza soluționării cererii.
De asemenea, instanța a reținut că au fost înscrise și cuprinse toate susținerile părților, inclusiv ale petentului, motiv pentru care s-a constatat că nu există nici o eroare materială în ceea ce privește cererile formulate de către petent și nici o omisiune cu privire la asemenea cereri, caz în care nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 281 cod procedură civilă.
Împotriva acesteia a declarat recurs petentul, cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr- la data de 9 iunie 2008.
Contestatorul însă nu a procedat la motivarea în fapt și în drept a recursului, așa cum prevăd dispozițiile art. 3021lit. c Cod procedură civilă.
Potrivit art.303 din Codul d e procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Totodată potrivit art.306 (1) (2) din același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
În cazul de față, deși contestatorul a formulat cererea de recurs în termen, respectiv 3 iunie 2008, când i s-a comunicat încheierea de îndreptare eroare materială din camera de consiliu din data de 29.05.2008, nu a procedat și la motivarea sa în termenul procedural de 24 de ore de la comunicarea încheierii.
Așa fiind, cum contestatorul recurent nu a procedat la motivarea recursului și cum în cauză nu există nulități de ordine publică, Curtea văzând și dispozițiile art.137 Cod pr.civilă va admite excepția nulității recursului și va constata nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Costată nu recursul, formulat de petentul petentul -, domiciliat în P,- B,. 138,. B,.33, județul P, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 29 mai 2008, în contradictoriu cu intimații G - PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL, - PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT, - PARTIDUL NAȚIONAL LIBERAL, - PARTIDUL NAȚIONAL DEMOCRAT CREȘTIN și BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE JUDEȚEANĂ NR. 31 P, toți cu sediul în P, B-dul. -, nr. 2-4, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red./
Tehnored./grefier
2 ex./ 13 iunie 2008.
f-.
- Tribunalul Prahova
Președinte:Rodica DuboșaruJudecători:Rodica Duboșaru, Elisabeta Gherasim, Eliza Marin
