Daune cominatorii. Decizia 82/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 82
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2110 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul, lipsă fiind reprezentantul intimatei sucursala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au comunicat intimatului motivele de apel, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură întâmpinare formulată de intimată, cu duplicat.
Se înmânează apelantului un exemplar al întâmpinării formulate de partea adversă.
Interpelat, apelantul arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Apelantul solicită a fi citați în cauză primul ministru, Ministerul Justiției, Ministerul d e Finanțe, Ministrul Apărării Naționale, Ministrul Integrării, Președintele Curții de APEL IAȘI în sensul de a se prezenta în instanță. Depune la dosar un memoriu.
Instanța, având în vedere că pricina se judecă în apel precum și împrejurarea că efectul devolutiv nu vizează părțile ci doar obiectul judecății, respectiv ceea ce s-a judecat la prima instanță, respinge cererea de extindere a cadrului procesual cu privire la alte părți, indicate de apelant la fila 7.
Apelantul arată că a beneficiat de asistență juridică atât la Curtea de APEL IAȘI cât și la Înalta Curte de Casație și Justiție. Nu are o pregătire calificată, nu a avut banii necesari pentru a-și angaja un apărător dar cunoaște dispozițiile legale dintr-un stat de drept în care legea este supremă și obligatorie iar toți cetățenii sunt egali în fața legii, conform Constituției României. Solicită a i se da cuvântul pe fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Apelantul solicită a se avea în vedere motivele de apel invocate în scris, pronunțarea unei hotărâri definitive și care să poată fi pusă în executare, recitând versuri ale poetului.
Arată că nu a fost asistat de un apărător, instanța nu a ținut cont de punctul de vedere al apelantului, nu a avut cunoștință de actele și lucrările dosarului și nu i-a fost acordat un termen de arhivă pentru a consulta dosarul, fiindu-i respinsă cererea în acest sens.
Mai precizează că familia sa a fost distrusă, soția sa fiind nevoită să facă menajul unor medici iar apelantul a fost ponegrit prin ziare.
În plus, arată că, la indicațiile avocatului, a formulat cerere la Strasbourg, fiind acuzat de grave infracțiuni. Consideră că libertatea reprezintă ceea ce a menționat în poezia compusă de personal de apelant intitulată "Libertatea", ale cărei versuri le prezintă oral.Precizează că este urmaș al lui cel M, situație dovedită cu fapte.
Solicită admiterea apelului, modificarea sentinței Tribunalului Iași ca nelegală și netemeinică, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Arată că instanța nu a evocat fondul, în conformitate cu prevederile articolului 297 Cod procedură civilă, Solicită pronunțarea unei decizii definitive și executorii, în temeiul dispozițiilor articolelor 998, 999 și 1003 Cod civil.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 2110 din 17 decembrie 2008 s-a dispus respingerea acțiunii formulate de reclamantul, aflat în Penitenciarul Iași, în contradictoriu cu Sucursala
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Instanța a fost investită de reclamantul cu acțiunea privind obligarea Sucursalei CEC I la plata sumei de 8.000.000.000 lei cu titlu de daune morale. Reclamantul și-a motivat acțiunea pe două aspecte: faptul că a fost condamnat pe nedrept la 23 de de închisoare și respectiv că în timpul cât se afla în detenție, cele două depozite CEC ale căruia titular era au fost lichidate de persoane care nu aveau împuternicirea necesară în acest sens.
Repararea daunelor morale constituie o componentă importantă a răspunderii civile, răspundere care are ca scop nu numai repararea daunelor materiale, dar și a celor morale. Pentru a interveni răspunderea civilă delictuală, în condițiile art. 998 și următoarele Cod civil, se admite că trebuie îndeplinite condițiile de existență ale acesteia sau elementele sale constitutive și anume: prejudiciul (moral în cazul de față), fapta ilicită, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, culpa sau vinovăția autorului faptei ilicite. Aceste elemente trebuie întrunite cumulativ pentru angajarea răspunderii civile, constituind cadrul legal necesar pentru repararea prejudiciilor civile.
Prejudiciile morale sunt rezultatul vătămării (atingerii, încălcării) ilicite a unor drepturi extrapatrimoniale.
În speță, reclamantul a fost condamnat prin sentința penală nr. 501/26.06.2003 a Tribunalului Iași (filele 23-28 dosar nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție) la 23 de închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, corupție sexuală și incest iar condamnarea sa este independentă de vreo acțiune/inacțiune a pârâtei, astfel că primul argument invocat de reclamant (condamnare nelegală), nu poate fi reținut în cauză, nefiind probat faptul ilicit al pârâtei în legătură cu acest aspect.
În legătură cu operațiunile efectuate în contul curent personal al reclamantului și respectiv pe instrumentul "Depozit 135 ", după 29.07.1999, prin adresa nr. 13798/27.04.2004, Sucursala CEC Iac omunicat că primul cont a fost blocat la 21.04.2004, având în sold suma de - lei, iar al doilea a fost lichidat la 24.08.1999, suma fiind eliberată fostei soții a reclamantului,; că această sumă a fost recuperată, fiind pusă la dispoziția titularului contului, ea nefiind producătoare de dobânzi (fila 4 dosar nr. 11046/2004 al Judecătoriei Iași ).
Reclamantul nu a precizat care este valoarea morală atinsă în situația menționată și nici nu a produs probe care să demonstreze vătămarea drepturilor sau intereselor sale extrapatrimoniale în situația menționată.
Pentru considerentele expuse, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, în cauză nefiind probate elementele răspunderii civile delictuale, astfel cum decurg acestea din dispozițiile art. 998 și următoarele Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, solicitând, în esență, desființarea sentinței. Unitatea CEC la care avea un depozit în lei, în anul 2004, a refuzat să îi mai restituie suma depusă, și ca parte în proces nu s- prezentat în instanță, contrar dispozițiilor procedurale care privesc contradictorialitatea, dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil ca și dreptul de proprietate, solicitând și extinderea cadrului procesual cu privire la alte entități administrative: ministrul muncii, Directorul general al sucursalei CEC, primul ministru, ministrul justiției, ministrul apărării naționale, ministrul integrării în Europa, Statul român prin ministrul de finanțe.
Totodată solicită obligarea CEC la plata sumelor de bani din anul 1999 - 2004 și dobânda începând din anul 2004.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând constatarea nulității apelului, deoarece nu s-a cristalizat nici o critică de natură a fi reținută ca motiv de apel.
Examinând cererea de apel, instanța reține următoarele.
Obiectul litigiului l-a constituit obligarea Sucursalei CEC I la plata sumei de 8.000.000.000 lei, cu titlu de daune materiale și morale.
Or, în mod corect instanța de fond a reținut că suma pretins a fi fost ridicată ilegal, a fost pusă în realitate la dispoziția sa, conform filei 4 dosar 11046/2004 al Judecătoriei Iași.
Pentru dauna morală nu s-a stabilit, conform articolului 998 și următoarele Cod civil, încălcarea unui drept nepatrimonial al apelantului care să dea naștere unei asemenea daune, condamnarea sa prin sentința civilă nr. 501 din 26.06.2003 a Tribunalului Iași, la 23 închisoare, neavând nici o legătură cu pârâta.
Prin urmare, în mod greșit s-a dispus respingerea acțiunii formulate de reclamant, sentință care, conform articolului 297 Cod procedură civilă, va fi păstrată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2110 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
01.06.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea
