Speta Legea 10/2001. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 83
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de reclamanții, -, - -, împotriva sentinței civile nr. 1572/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru apelanți, lipsă fiind reprezentantul intimatului Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul de registratură:
- adresa nr. 33462/15.04.2009 depusă de Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 însoțită de cererile nr- și 66903/2005,78573/2007,
- adresa nr. 33462/14.04.2009 depusă de Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 însoțită de cererea nr. 66903/14.09.2005 și cererea nr. 78573/23.10.2007.
Avocat arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul precizărilor și al actelor anexate, depuse prin serviciul de registratură. Interpelat, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită admiterea apelului, arată că s-a solicitat punerea în posesie în temeiul Legii nr. 247/2005. Solicită a se avea în vedere motivele invocate în apel.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 1572 din 15 oct.2008 pronunțată de Tribunalul Iași s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta - și respingerea contestației formulate de reclamanții, și împotriva dispoziției nr. 553 din 4 martie 2008 emisă de pârâtul Primarul municipiului
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Prin dispoziția nr. 553/4.03.2008 emisă de Primarul Municipiului I, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005 - Titlul VII, pentru 3/24 din suprafața de 342 mp teren și pentru 3/24 din construcția în suprafață de 156,87 mp numitului Dașcă; s-a respins cererea formulată de Dașcă, Dașcă -, și motivat de faptul că aceasta nu a fost depusă în termenul și condițiile prevăzute de art. 22 din Legea nr. 10/2001.
În preambulul acestei dispoziții s-a arătat că, prin Notificarea nr. 1854N/13.11.2001, depusă la Biroul Executorului Judecătoresc, înregistrată la Prefectura Județului I cu nr. 21722/20.11.2001 și trimisă spre competentă soluționare la Primăria Municipiului I - nr. 17534/24.10.2002 Dașcă a solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în I, șos. - nr. 210; din actele depuse la dosarul aferent notificării, rezultă că notificatorul are calitatea de persoană îndreptățită, conform dispozițiilor art. 3, alin. 1, lit. a din Legea nr. 10/2001 și face dovada dreptului de proprietate pentru cota de 3/245 din imobil cu actul de vindere cumpărare autentificat sub nr. 2758/1939; că pentru același imobil au depus cerere de restituire - înregistrată sub nr. 66903/14.09.2005 - Dașcă, Dașcă -, și; având în vedere că această din urmă cerere nu a fost depusă în termenul și condițiile prevăzute de art. 22 din Legea nr. 10/2001, va fi respinsă ca tardivă; întrucât imobilul - teren în suprafață de 342 mp și construcție în suprafață de 156,87 mp - a fost preluat în mod abuziv, în baza Decretului de expropriere nr. 117/11.03.1964 poz. 228, fără plata de despăgubiri; că imobilul construit a fost demolat iar terenul sistematizat, ocupat în prezent de bloc de locuințe, căi de acces auto și pietonale, spații verzi străbătute de utilități, nefiind posibilă restituirea în natură; că Municipiul I nu dispune de bunuri sau servicii susceptibile a fi oferite în compensare, urmând ca măsurile reparatorii în echivalent să fie stabilite în condițiile Legii nr. 247/2005 - Titlul VII, modificată și completată prin OUG nr. 81/2007.
Dispoziția a fost contestată de Dașcă, Dașcă -, și la 10.04.2008.
Astfel, după cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 21/5.03.2008 eliberat la. -, Dașcă - a decedat la 17.XII:2007, anterior formulării prezentei contestații, împrejurare în raport de care, în baza art.161 Cod procedură civilă, va anula pentru lipsa capacității de folosință cererea de chemare în judecată formulată în numele acesteia.
În ce privește contestația formulată de ceilalți reclamanți, instanța constată netemeinicia acesteia.
Modul de preluare a imobilului solicitat de către stat cât și situația actuală a acestuia atrag incidența Legii nr. 10/2001, dovadă în acest sens și împrejurarea că notificarea formulată în termenul prevăzut de lege, de Dașcă, a fost soluționată în condițiile Legii nr. 10/2001. În mod evident, procedura urmată de reclamanți din prezenta cauză a fost tot cea reglementată de Legea nr. 10/2001, aspect ce rezultă din corespondența purtată între părți, adresa din 1.02.2002 formulată de Dașcă - (fila 32), adresa din 27.02.2008 formulată de Dașcă, Dașcă, și (fila 34), cererea formulată de reclamanți la 28.XI.2007 (fila 37) acte în care se face referire expresă la faptul că măsurile reparatorii solicitate cu privire la imobilul situat în I,-, sunt reglementate de Legea nr. 10/2001.
Referitor la acest aspect se reține că recunoașterea nelimitată în timp a persoanei interesate de a declanșa procedura de recuperare a imobilelor preluate abuziv de către stat ar fi de natură să genereze un climat de insecuritate juridică în domeniul proprietății imobiliare întrucât exercitarea dreptului de proprietate trebuie să se facă în limitele legii, legiuitorul ordinar a stabilit cadrul juridic pentru exercitarea acestuia, instituind limitări rezonabile în valorificarea sa drept subiectiv garantat, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept.
În acest sens, art. 22 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 (astfel cum se completează cu prevederile OUG nr. 109/2001 și OUG nr. 145/2001) stabilește un termen limită până la care persoana interesată poate formula notificare, termen ce a expirat la 14.02.2002. Sancțiunea nerespectării termenului de 12 luni stabilit de prevederile legale menționate pentru înregistrarea notificării, atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent, potrivit art. 22 alin.6 din Legea nr. 10/2001.Cum modificările aduse Lg.nr.10/2001 prin Legea nr. 245/2007 nu vizează și termenul de depunere a notificărilor, în mod corect prin dispoziția atacată s-a respins notificarea reclamanților ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, și, criticând-o pentru greșita calificare a cererii lor, ca fiind întemeiată pe dispozițiile Legii 10/2001, deoarece cererea lor a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 247/2005, situație în care trebuia soluționată în condițiile art. 24 din Legea nr. 18/2001.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele acte la solicitarea instanței de apel în cererea formulată de apelanți și de -, în prezent decedată, și în temeiul Legii nr. 18, trimisă de Comisia municipală I, compartimentului de aplicare a Legii nr. 10/2001, aparținând Primăriei I, cu motivarea că solicitanții figurează și cu o notificare depusă în temeiul Legii nr. 10/2001, nesoluționată până în prezent, adresa 33462 din 14.04.2009 înaintată instanței cu Primăria I, din care rezultă că cererile părților au fost soluționate de către Comisia de aplicare a Legii 10/2001 prin emiterea Dispoziției nr. 553 din 4.03.2008, copiile cererilor 3238 din 16.09.2005 și 23.10.2007 prin care solicită punerea în posesia proprietății deținute de părinții lor situate în I,-, și despăgubiri în temeiul Legii 10/2001 și a Legii nr.247/2005.
Examinând cererea de apel instanța reține următoarele.
Din moment ce părțile au solicitat realizarea drepturilor lor atât în temeiul Legii nr. 10/2001 cât și în temeiul Legii nr. 18/1991, investind autoritățile competente în acest sens, nu se poate ca prin recalificarea cererii fundamentate pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 de către Comisia municipală de aplicare a Legii nr. 18/1991, cererea părții să fie soluționată drept o cerere la Legea nr. 10/2001 de către Primar, cu motivarea că apelanții au mai formulat o cerere în temeiul Legii nr. 10/2001 nesoluționată încă, deoarece organele administrativ -jurisdicționale nu pot recalifica cererile părților spre a le declina ca soluționate, înafara voinței părților exprimate expres în cerere.
În consecință, în temeiul art. 297 Cod procedură civilă urmează a se admite apelul părților, și a se schimba în parte sentința apelată în sensul admiterii contestației petenților și a anula art. 2 din dispoziția nr. 553 emisă la 4.03.2008 de Primarul I, care va fi obligat să înainteze cererile petenților Comisiei Municipale I de fond funciar, în vederea soluționării lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN UMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții, -, - -, împotriva sentinței civile nr. 1572 din 15.10.2008 a Tribunalului Iași, pe care o schimbă în parte.
Admite în parte contestația formulată de petenți.
Anulează art. 2 din Dispoziția nr. 553 emisă la 4.03.2008 de Primarul Munic.
Obligă Primarul Munic. I să înainteze cererile petenților Comisiei Municipale I de fond funciar în vederea soluționării.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
01.06.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea
