Daune cominatorii. Decizia 86/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 86
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 3: Protea Georgeta
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta și pe intimatul Serviciul Român pentru din Cadrul - Oficiului Român pentru, având ca obiect daune cominatorii împotriva sentinței civile nr. 73 din 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. ce substituie pe av. pentru recurenta și cons. jr. pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul este la primul termen de judecată;
- recursul este netimbrat.
Av. depune chitanță taxă judiciară în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Cauza fiind la primul termen de judecată, instanța constată recursul formulat în termen, legal timbrat, motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată se acordă cuvântul părților.
Av. pentru recurentă arată că în mod greșit tribunalul a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei având în vedere cuantumul pretențiilor. Acestea au fost precizate inițial în fața curții de apel care a declinat cauza în favoarea tribunalului raportat la obiectul cauzei. Instanța nu a ținut seama de dispozițiile art. 18 ind. 1 Cod procedură civilă care prezintă situația din cauza de față, în care la momentul învestirii competent să judece era Tribunalul Iași.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului și trimiterea dosarului la ribunalul Iași pentru continuarea judecății, fără cheltuieli de judecată.
Cons. jr. pentru intimat arată că hotărârea atacată este temeinică și legală și solicită respingerea recursului întrucât momentul modificării pretențiilor a fost anterior învestirii instanței.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 110 Curții de Apel din 2.06.2008 s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași și s-a declinat competența de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași - secția civilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a chemat în judecată pârâtul Oficiul Român Pentru I (fosta Autoritate Pentru - Direcția de Pașapoarte I - pentru a fi obligat la plata sumei de 12.000.000 lei, reprezentând despăgubirile pentru repararea pagubei produse prin nesoluționarea cererii de ridicare a măsurii interdicției de a nu părăsi țara aplicată lui, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta este soția supraviețuitoare a cetățeanului libanez, decedat la data de 30.04.2007.
Reclamanta a arătat că soțul ei a decedat din cauza faptului că nu i s-a permis să părăsească România în vederea tratării bolilor grave de care suferea.
S-a mai arătat că, prin menținerea în mod nejustificat a măsurii interdicției de a părăsi țara, soțul reclamantei nu mai fost în măsură să își desfășoare activitățile comerciale din care realiza venituri și își întreținea familia. Acest fapt a dus la falimentul firmei pe care o deținea, la acumularea de datorii și la vânzarea tuturor bunurilor pentru supraviețuirea membrilor acesteia.
După decesul soțului, reclamanta a rămas fără nici o sursă de venituri și cu un copil în întreținere, trăind din bunăvoința celor care o găzduiesc și îi asigură un minim de trai decent.
La termenul de judecată din data de 02.06.2008, părțile au susținut că Tribunalul Iași este instanța competentă material să soluționeze prezenta cauză.
Curtea a constatat că potrivit disp. art. 10 din Legea nr. 554/ 2004, secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel soluționează în fond obligațiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei. Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ - fiscale.
Competența materială de fond în materia contenciosului administrativ este reglementată de lege în funcție de două criterii, respectiv, poziționarea autorității publice emitente a actului în sistemul administrație publice și valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.
Din textul de lege mai sus menționat rezultă că atunci când cauza nu are ca obiect un act administrativ sau refuzul eliberării unui act administrativ ori nu se referă la un impozit, taxă, contribuție sau datorie vamală, competența materială nu se mai stabilește după prevederile speciale ale art. 10 din Legea nr. 554/ 2004, ci după cele generale, cuprinse în Codul d e procedură civilă, astfel încât nu mai este relevant că una din părți este autoritate publică centrală sau locală.
Cum obiectul litigiului în mod evident nu se referă la anularea unor acte administrative și nici la taxe și impozite, contribuții, datorii vamale sau accesorii ale acestora, fiind o acțiune în răspundere civilă delictuală întemeiată pe prev. art. 998 din Codul civil, competența de soluționare a cauzei, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora tribunalul judecă cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei aparține tribunalului - secția civilă.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 73 din 13.01.2010, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.
Pronunțând această sentință, tribunalul a reținut că, la termenul din 27.03.2009 reclamanta și a diminuat cuantumul pretențiilor solicitate la 329.348 lei.
Potrivit legii și practicii judiciare, competența după valoarea obiectului litigiului este de ordine publică și se poate invoca în orice fază a procesului, chiar și din oficiu.
Având în vedere dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b, instanța, în temeiul art. 158 Cod procedură civilă raportat la art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.
Reclamanta a declarat recurs considerând că sentința tribunalului este nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta susține că, la momentul investirii tribunalului, cererea pe care a formulat-o avea ca obiect acordarea de despăgubiri în cuantum de 126.000.000.000 lei, iar la termenul din 2.06.2009, ea și-a diminuat pretențiile la suma de 3.293.480.000 lei (ROL).
Învederează recurenta că tribunalul nu a ținut cont de prevederile art. 18 indice 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța investită cu o cerere rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul pretențiilor solicitate.
Legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile invocate și de prevederile legale incidente, Curtea reține că recursul este întemeiat.
Recurenta nu a indicat motivul de recurs incident în cauză, însă criticile dezvoltate sunt susceptibile de a fi încadrate în motivul prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Astfel, instanța de recurs constată că, prin cererea cu care a investit Curtea de Apel Iași, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului Oficiul Român pentru I la plata sumei de 3.500.000 Euro (1.260.000 lei), cu titlu de despăgubiri.
Potrivit dispoziției înscrise în art. 2 alin. 1 punctul 1 litera b Cod procedură civilă, tribunalul judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
În baza acestui text, Curtea de Apel și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Iași.
Fiind investit cu soluționarea cauzei, tribunalul a procedat la administrarea de probe și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția lipsei calității procesuale pasive.
Totodată, s-a pus în vedere reclamantei să achite taxa judiciară de timbru de 116.706 lei.
La data de 27.03.2009, reclamanta recurentă a depus la dosarul cauzei o declarație prin care a arătat că înțelege să-și diminueze pretențiile la suma de 329.348 lei.
Articolul 18 indice 1 Cod procedură civilă stabilește că instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competență după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
Raportat la cele expuse, Curtea reține că tribunalul a fost legal investit cu cererea de chemare în judecată ce avea ca obiect despăgubiri în cuantum de 1.260.000 lei, iar diminuarea cuantumului pretențiilor deduse judecății nu putea atrage o schimbare a competenței materiale a acestei instanțe, conform art. 18 indice 1 Cod procedură civilă.
În consecință, hotărârea tribunalului a fost dată cu aplicarea greșită a acestui text, ceea ce face operant, în speță, motivul de recurs prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În baza art. 312 alin. 1 teza I și alin. 5 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de reclamanta, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza la ribunalul Iași spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 73 din 13.01.2010 a Tribunalului Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza la ribunalul Iași pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi -19.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.03.2010
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Buliga Georgeta, Protea Georgeta
